УИД 05RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С., с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах не определенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000197:130 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № «и».

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой города в рамках работы межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению правонарушений в сфере капитального строительства совместно со специалистами администрации МО ГО «

<

адрес>» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве коммерческих объектов на территории городского округа».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000197:130, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «и», ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, осуществляется строительство коммерческого объекта.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «

<

адрес>». |

С выездом на место в составе членов вышеуказанной рабочей группы, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на вышеуказанном земельном участке, возведено коммерческое 6-ти этажное здание, в том числе 1 подземный этаж.

В ходе проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно: отклонение от утвержденной проектной документации, несоблюдение требований к плотности застройки и нарушение границ земельного участка, которые существенно нарушают публично-правовые интересы и могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с чем, просит суд признать, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «и» (кадастровый №) самовольной постройкой и возложить на ФИО2, обязанность осуществить снос указанного объекта капитального строительства.

Представитель истца – ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила об отложении дела.

Представители третьих лиц – Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и администрации МО ГО «

<

адрес>» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает

Суд с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено что прокуратурой города в рамках работы межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению правонарушений в сфере капитального строительства совместно со специалистами администрации МО ГО «

<

адрес>» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве коммерческих объектов на территории городского округа».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000197:130, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «и», ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, осуществляется строительство коммерческого объекта.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «

<

адрес>». |

С выездом на место в составе членов вышеуказанной рабочей группы, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на вышеуказанном земельном участке, возведено коммерческое 6-ти этажное здание, в том числе 1 подземный этаж.

В ходе проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно: отклонение от утвержденной проектной документации, несоблюдение требований к плотности застройки и нарушение границ земельного участка, которые существенно нарушают публично-правовые интересы и могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при"; этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. t t.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования и в соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Однако, проведенная проверка показала, что застройщиком коммерческого объекта ФИО1 при осуществлении строительства допущены существенные отклонения от проектной документации, градостроительного плана земельного участка и выданного разрешения на строительство.

Так, проведенной проверкой установлено, что ФИО1 нарушены нормы плотности застройки земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки МО «

<

адрес>» (далее - ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:130 расположен в территориальной зоне «Ж-3» - зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами, где максимальный процент застройки земельного участка в данной территориальной зоне составляет 60 %.

Однако, в ходе проведенной выездной проверки установлено, что ФИО1 фактически застроено 78 % земельного участка.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Вместе с тем, ФИО1 при строительстве данного объекта нарушены границы земельного участка, в результате чего частично занята территория общего пользования, находящаяся в муниципальной собственности (со стороны 

<

адрес>, точки №, 9 и 10 на схеме).

Осуществление ФИО1 строительства объекта с нарушением требований, утвержденной уполномоченным органом проектной документации свидетельствует о несоблюдении при строительстве требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Согласно информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «

<

адрес>» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (по площади застройки) ФИО1, не выдавалось, территория общего пользования частичной занятая застройщиком, в результате выхода за пределы границ своего земельного участка, последней в установленном порядке не предоставлялась..

Таким образом, проверка показала, что ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства при строительстве данного объекта нарушены границы земельного участка, что привело к частичному захвату территории общего пользования, а также превышен предельный процент застройки земельного участка. 1

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ – здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, либо возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого недопускает строительства на нем данного объекта являются самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ – лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершатьдругие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ – собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из положений статьи 40 Земельного кодекса РФ – собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:130 имеет вид разрешенного использования – для строительство магазина, однако, на данном земельном участке возводится объект капитального строительства, имеющий иное назначение – «Торгово-гостиничный комплекс», что является недопустимым в соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Таким образом, перечисленные существенные нарушения градостроительных норм позволяют квалифицировать возведенный ФИО1 объект как самовольную постройку в смысле, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае самовольное возведение объекта капитального строительства недопустимо в соответствии с требованиями российского законодательства. Кроме того, необходимо обратить внимание, что в силу статьи14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

При этом, следует учитывать, что предъявленное требование о сносе самовольной постройки направлено на защиту публичного порядка строительства зданий и сооружений.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, как основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах физического лица.

С учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах не определенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строения, удовлетворить.

Признать возводимый ФИО2, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «и» (кадастровый №) самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, обязанность осуществить снос объекта капитального строительства, возведенного по адресу: 

<

адрес>, № «и» (кадастровый №).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев