КОПИЯ

Дело № 2-974/2025

УИД 39RS0001-01-2024-008769-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Честное слово» (ранее ООО МФК «Честное слово) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 70 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54 900,34 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 7 799,66 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 17 100,68 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов. 

Указывая на данные обстоятельства, истец ООО МКК «Честное слово» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Честное слово» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ООО МКК «Честное слово» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

10.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900,34 рублей, судебных расходов в размере 924 рублей. Определением мирового судьи от 18.09.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 70 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день.

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. 

ООО МКК «Честное слово» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54 900,34 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 7 799,66 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 17 100,68 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии займа, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Честное слово» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Честное слово» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900,34 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот рублей тридцать четыре копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года. 

Судья Ю.В. Козлова