Дело № 2а-393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 06 июля 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании применить амнистию,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония-17» УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении амнистии и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем применения к нему амнистии. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония-17» УФСИН России по Вологодской области в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которым признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказанием с применением ч.2 ст. 66 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику учреждения с ходатайством о применении в отношении него по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а именно, положения пунктов 4 и 12 данного постановления. Указал, что был осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение на 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на срок 

<

данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Решением начальника ФКУ ИК-17 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства о применении амнистии ему было отказано со ссылкой на п.п. 2 и 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, пункты 10 и п.п.3 пункта 19 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, т.е. вновь приобрел статус «условно осужденного», ограничения на применение амнистии, предусмотренные п. 19 Постановления о порядке применения амнистии от ДД.ММ.ГГГГ на него не распространяются, злостным нарушителем отбывания наказания, он не является. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно представил письменный отзыв на возражение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным отказ ФКУ «Исправительная колония-17 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в применении к нему Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать применить к нему амнистию. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, дополнительно пояснила, что учреждение не имеет полномочий по применению амнистии по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор по надзору за соблюдением прав в исправительных учреждениях, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. Прокурор Волков И.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что осужденный ФИО1 в адрес прокуратуры с заявлениями о нарушении его прав о применении амнистии не обращался. 

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, полагает административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений определения Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 № 1828-О, отсутствия специального механизма, регламентирующего порядок обжалования отказов в применении акта амнистии и выбранный ФИО4 способ защиты его прав, суд рассматривает предъявленный административный иск по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония-17» УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), который осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение на 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

24.04.2015 принято постановление Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Постановления об объявлении амнистии вступило в силу со дня официального опубликования - 24.04.2015 и подлежало исполнению в течение шести месяцев.

Согласно п.п. 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на исправительные учреждения и следственные изоляторы возложено применение амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу. 

Таким образом, ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области не имеет полномочий по применению амнистии в отношении приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был условно –досрочно освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в ФКУ «ИК-17» ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 30 п. «г» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 18-ФЗ) по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединена неотбытая части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, отказ ФКУ «ИК-17» в применении амнистии по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.п. 2 пункта 13 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД и пункта 10 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» является законным и обоснованным. 

Более того, доводы осужденного ФИО1 о применении к нему Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Суд считает, что ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку фактически в административном иске он оспаривает назначение ему наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 70 УК РФ. Вместе с тем, уголовно - процессуальное законодательство предусматривает обжалование приговоров и определений суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа ФКУ «ИК-17» УФСИН России по Вологодской области в применении амнистии по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязании применения амнистии, не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония - 17» УФСИН России по Вологодской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.