Дело 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубалове П.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Шалахова А.Н., 

защитника-адвоката Кочкарова Р.Р., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 22.01.2020 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 04.07.2019 года, вступившим в законную силу 13.08.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, 07.09.2019 года, около 15 часов 30 минут, более достоверное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, 07.09.2019 года, в дневное время, более достоверное время дознанием не установлено, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД 

<

адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, около 

<

адрес обезличен>. На основании признаков состояния опьянения ФИО1: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранён от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 07.09.2019 года. После чего, в нарушение п. 2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года 

<

номер обезличен>, Федеральным законом от 07.05,2013 года 

<

номер обезличен> - ФЗ (ред. от 23.05.2015 года) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД 

<

адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД 

<

адрес обезличен> по адресу: г, Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 07.09.2019 года, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании от адвоката Кочкарова Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства адвокат Кочкаров Р.Р. указал, что ФИО1 загладил вред причиненный публичным интересам общества, путем внесения благотворительной помощи ГКУСО «

<

данные изъяты>» в виде 5 прикроватных тумбочек общей стоимостью 10000 рублей. 

ФИО1, после разъяснений ему порядка и последствий прекращения уголовного дела, заявленное ходатайство поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела. 

Прокурор Шалахов А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред причиненный публичным интересам ФИО1 загладил путем внесения благотворительной помощи ГКУСО «

<

данные изъяты>» в виде 5 прикроватных тумбочек общей стоимостью 10000 рублей. 

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Кочкарова Р.Р. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю: ОКТМО 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, КПП 

<

номер обезличен>, Лицевой счет: 

<

номер обезличен>, Банк: Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>, БИК Банка: 

<

номер обезличен>, Счет получателя: 

<

номер обезличен>, КБК 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 6 листах от 07.09.2019 года и 12.09.2019 года, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 07.09.2019 года, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 07.09.2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> от 07.09.2019 года об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 года, видеозаписью от 07.09.2019 года, на которой ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Свидлов