Дело № 2-1602/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе судьи Чайкиной С.Г., 

при секретаре судебного заседания Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнерго-Башкирия» к ООО «Строительная компания «Электромонтаж», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности договорной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратился с исковым заявлением к ответчикам ООО «Строительная компания «Электромонтаж», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Строительная компания «Электромонтаж» заключен договор поставки № от -Дата-, согласно которому в соответствии с накладными ООО «Уралэнерго-Башкирия» поставило ООО «Строительная компания «Электромонтаж» продукцию, ответчик поставленный товар принял, оплату в нарушение п. 3.2. договора в полном объеме не произвел. За ответчиком образовалась задолженность в размере 401 265, 32 руб. Пунктом 5.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки между истцом ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от -Дата-. В рамках договора поставки № от -Дата- истцом произведен отпуск продукции. Оплата ответчиком также не произведена. За ответчиком ООО «Строительная компания «Электромонтаж» по данному договору образовалась задолженность в размере 20 343, 34 руб.В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № 951 между истцом ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от -Дата-. Просит взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Электромонтаж» и ФИО1 в пользуООО «Уралэнерго-Башкирия»: по договору поставки № от -Дата- сумму основного долга в размере 401 265, 32 руб., договорную неустойку в размере 30 944, 10 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга; по договору поставки № от -Дата- сумму основного долга в размере 20 343, 34 руб., договорную неустойку в размере 976,48 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 7 735 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Впоследствии требования истцом уточнены в связи с оплатой ответчиком ООО «Строительная компания «Электромонтаж» задолженности в размере 421 560, 11 руб. по договору № от -Дата-. Просит взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Электромонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» по договору № от -Дата- договорную неустойку в размере 49 402, 30 руб., по договору № от -Дата- договорную неустойку в размере 1 907, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 735 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Представитель истца ООО «Уралэнерго-Башкирия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Электромонтаж», ответчик ФИО1, извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ООО «Строительная компания «Электромонтаж» заключен договор поставки № от -Дата-, согласно которому истцом ООО «Строительная компания «Электромонтаж» произведен отпуск продукции. Ответчик поставленный товар принял, оплату в полном объеме не произвел. За ответчиком образовалась задолженность в размере 20 343, 34 руб.

В соответствии с п. 3.2. данного договора, оплата поставляемой продукции осуществляется с отсрочкой в 30 календарных дней с момента получения продукции. Оплата продукции, поставленной в рамках спецификации, определяется условиями такой спецификации.

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строительная компания «Электромонтаж» всех обязательств перед поставщиком по договору поставки № от -Дата-.

Между ООО «Уралэнерго-Башкирия» (поставщик)и ООО «Строительная компания «Электромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № от -Дата-, согласно которому в соответствии с накладными ООО «Уралэнерго-Башкирия» поставило ООО «Строительная компания «Электромонтаж» продукцию, ответчик поставленный товар принял, оплату в нарушение п. 3.2. договора в полном объеме не произвел. За ответчиком образовалась задолженность в размере 401 265, 32 руб.

В соответствии с п. 3.2. данного договора, оплата поставляемой продукции осуществляется с отсрочкой в 45 календарных дней с момента получения продукции. Оплата продукции, поставленной в рамках спецификации, определяется условиями такой спецификации.

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строительная компания «Электромонтаж» всех обязательств перед поставщиком по договору поставки № от -Дата-.

На основании п. 2.3 заключенных договоров поручительства ФИО1 обязался не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную сумму с учетом всех неустоек на дату фактической оплаты по договору поставки.

В соответствии с уведомлением о просрочке платежа от -Дата- истец потребовал от ФИО1 погасить задолженность по договору поставки№ от -Дата- в размере 401 265, 32 руб., неустойку в размере 30 944, 10 руб., по договору поставки № от -Дата- – 20 343, 34 руб., неустойку 976, 48 руб. 

Ответчиком ООО «Строительная компания «Электромонтаж» погашена задолженность в размере 421 560, 11 руб. по договорам поставки.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате неустойки по договору № от -Дата- в размере 49 402, 30 руб., по договору № от -Дата- в размере 1 907, 71 руб. суду не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчики о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью не заявляли.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по данному делу № от -Дата-, стоимость которых составляет 40 000 руб. (платежное поручение № от -Дата-) 

Суд считает заявленную сумму судебных расходов в 40 000 руб. явно завышенной. При этом судом учитываются объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Учитывая выше названные положения, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов за оказанные юридические услуги по договору № от -Дата- до 20 000 руб., взыскании данных расходов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Уралэнерго-Башкирия» к ООО «Строительная компания «Электромонтаж», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Электромонтаж», ФИО1 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» по договору № от -Дата- договорную неустойку в размере 49 402, 30 руб., по договору № от -Дата- договорную неустойку в размере 1 907, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 735 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина