Дело № 1-155/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 16 июня 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельник Т.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в 

<

адрес>, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, *** несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 Дата в 18 часов 40 минут в 

<

адрес> позвонила по сотовому телефону в отдел Министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Челябинской области (далее по тексту – ОМВД), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обратилась к помощнику оперативного дежурного сержанту полиции Б.О.В. с сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ей в середине января 2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> гр. К.П.С. угрожал убийством.

После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла Дата около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на улице около 

<

адрес>, в устной форме обратилась к прибывшему по ее сообщению старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (далее по тексту ОУУП и ПДН ОМВД) майору полиции У.А.Г. с сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что в Дата в 

<

адрес> гр. К.П.С. душил ее руками за шею, она воспринимала угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления, то есть о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата, составленным старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД майором полиции У.А.Г., ФИО1 предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. 

Дата дознавателем отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области капитаном полиции Б.А.И. по заявлению ФИО1 об угрозе убийством возбуждено уголовное дело № в отношении К.П.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что К.П.С. в Дата не угрожал убийством ФИО1, последняя оговорила К.П.С., умышленно обвинив его в совершении преступления и обратившись к сотруднику полиции ОМВД России по 

<

адрес> с заведомо ложным заявлением об угрозе убийством в отношении нее. 

Дата дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Б.А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении К.П.С. по заявлению ФИО1 от Дата по факту угрозы убийством в ее адрес К.П.С. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, отвлекла силы и средства органа внутренних дел, необходимые для решения задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства полностью осознает.

Защитник Кориненко П.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ей преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимой ФИО1: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ. 

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая ФИО1 не относится. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу уголовное дело № с постановлением о прекращении уголовного дела оставить в распоряжении Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Пом.судьи Т.Н. Мельник

Подлинник хранится в деле 1-155/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области. УИД - №