Дело № 2-160/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т., 

при секретаре - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека). В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлено следующее. 10 апреля 2016 г. примерно в 17 часов 40 минут в лесополосе, расположенной в 1 км севернее от 

<

адрес> Республики Калмыкия у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел не причинение ему тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения, подбежал и, используя физическую силу и массу тела, повалил его на землю, где во время борьбы в лежачем положении большим пальцем правой руки со значительной силой надавил ему на левое глазное яблоко, а затем нанес несколько ударов рукой по голове. В результате преступных действий ФИО2 истец получил проникающее корнесклеральное ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематому век левого глаза. После получения тяжкого телесного повреждения истец поступил в «скорую помощь» Яшалтинской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. Однако в связи с тем, что в Республике Калмыкия нет возможности для проведения его лечения, он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» (сначала была консультация врачей больницы и проведено первичное лечение, а 19 апреля 2016 г. был заключен договор оказания платных медицинских услуг №014193. Стоимость медицинских услуг и приобретения медицинских препаратов составила 6 733 руб. 50 коп.) Далее продолжил лечение в г. Краснодаре, где им с ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. акад.ФИО3» Минздрава России 25 апреля 2016 г. был заключен договор №04161860 на оказание платных медицинских услуг, и был помещен для лечения в стационар. Стоимость медицинских услуг и приобретенных медицинских препаратов во время лечения составила 75894 руб. 28 мая 2016 г., 15 июля 2016 г., 11 ноября 2016 г. в ООО «Клиника Высокие технологии Микрохирургии глаза» г.Ставрополя были проведены платные консультации витреального хирурга на сумму 4000 руб. За период лечения в 2016 г. им в г.Ставрополь, с.Яшалта приобретались за наличный расчет медицинские препараты и лекарства на общую сумму 6130 руб. 80 коп. На поездки в г.Ставрополь и г.Краснодар для проведения операций и консультаций использовался личный автотранспорт, и расходы на приобретение ГСМ составили 27092 руб. 92 коп. В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред. Причинены физические страдания в связи с потерей зрения на левый глаз. Его нравственные страдания выразились в том, что ФИО2 до конца не осознал совершенного им преступления, не соизволил даже извиниться. В настоящее время всячески желает уйти от наказания за совершенное преступление, что он воспринимает как игнорирование его как потерпевшего по данному делу и как личности. Считает, что сумма 500000 руб. адекватна причиненному ему моральному вреду. В ходе предварительного следствия его интересы представлял адвокат Кусинов В.П., с которым 22 июня 2016 г. заключено соглашение №8 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 20000 руб., которые были внесены в кассу учреждения «Юридическая консультация Яшалтинского района РК». Также 17 марта 2017 г. им заключено соглашение с адвокатом Кусиновым В.П. о представительстве его интересов как потерпевшего по делу в Яшалтинском районном суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, и стоимость юридических услуг составила 20000 руб., которые были внесены в кассу учреждения. 15 мая 2017 г. им заключено соглашение с адвокатом Кусиновым В.П., который представлял его интересы в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК, и стоимость юридических услуг составила 10000 руб., которые были внесены в кассу учреждения. На заседание Судебной коллегии Верховного суда РК 15 мая 2017 г. на заправку автомашины топливом затрачено 1000 руб., 23 мая 2017 г. - 1500 руб. Адвокатом Кусиновым В.П. составлено настоящее исковое заявление, и стоимость юридических услуг составила 5000 руб., которые он внес в кассу учреждения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 140031 руб. 22 коп., моральный вред в сумме 500000 руб., а всего 622351 руб. 22 коп., а также признать судебными расходами расходы по оказанию юридической помощи и взыскать с ФИО2 55000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не представил каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступившим в законную силу приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ФИО2 в совершении деяния, повлекшего причинение материального ущерба и морального вреда истцу, является установленной указанным приговором суда, а также апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2017 г.

Кроме того, согласно приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2017 г. потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации материального ущерба в размере 119851 руб. 22 коп.; морального вреда в размере 500000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Рассмотрев гражданский иск, суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключил договор оказания платных медицинских услуг №014193 от 19 апреля 2016 г. с ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая больница» на сумму 546 руб., что подтверждается квитанцией № 014193. Всего стоимость медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов составила согласно чекам 6 733 руб. 50 коп.

25 апреля 2016 г. между истцом и ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза им. акад. ФИО3» Минздрава России г.Краснодара заключен договор №04161860 на оказание платных медицинских услуг. Всего стоимость медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов составила согласно чекам 75894 руб.

Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг №612302 от 28 мая 2016 г., №628010 от 15 июля 2016 г., №670218 от 11 ноября 2016 г. и приложенных квитанций истцом уплачено 4000 руб. в ООО «Клиника Высокие технологии Микрохирургии Глаза» г. Ставрополь.

За период лечения истцом в аптеках приобретались медицинские препараты и лекарства на общую сумму 6130 руб. 80 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Как следует из кассовых чеков, расходы на приобретение ГСМ для заправки автомобиля топливом для поездок в г.Ставрополь и г.Краснодар составили 27092 руб. 92 коп., а также на заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в г.Элиста - 2500 руб.

Таким образом, судом установлено, что 10 апреля 2017 г. ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, за совершение данного преступления он осужден приговором Яшалтинского районного суда РК от 6 апреля 2017 г.

В результате чего ФИО1 понес расходы, связанные с поездками в суд и к месту лечения в сумме 29592 руб. 92 коп., приобретением лекарственных препаратов и оплатой медицинских услуг в сумме 92758 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

При расчете денежных средств, составляющих материальный ущерб, истцом допущена опечатка в исковом заявлении вместо суммы 122 351 руб. 22 коп. указано 140 031 руб. 22 коп., откуда следует математическая ошибка. В остальной части расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 122 351 руб. 22 коп., подлежащий взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в результате совершенного преступления ФИО2 был причинен моральный вред ФИО1, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с физической болью в связи с потерей зрения на левый глаз, а также в игнорировании истца как потерпевшего, так и личности в целом.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о компенсации морального вреда признаются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, нахождением его на лечении. 

Помимо этого суд учитывает семейное, имущественное, материальное положение ответчика, не имеющего постоянного источника дохода, в настоящее время не работающего, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на оказание юридической помощи (представительство). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 23 июня 2016 г. №125, от 17 марта 2017 г. №45, от 15 мая 2017 г. №48 учреждением «Юридическая консультация Яшалтинского района Республики Калмыкия» на основании соглашения с адвокатом Кусиновым В.П. от ФИО1 приняты денежные средства на общую сумму 50000 руб. Из соглашений от 22 июня 2016 г., 17 марта 2017 г., 15 мая 2017 г. следует, что ФИО1 поручил адвокату Кусинову В.П. представлять его интересы на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции №141 от 26 июня 2017 г. ФИО1 оплатил 5000 руб. за составление искового заявления, данные расходы в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в размере 5000 руб.

Согласно п.п. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного морального вреда. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственная пошлина в сумме 4947 руб. 02 коп. (4 647 руб. 02 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 122351 (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят один) руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в сумме 4 947 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев