Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖК «Доверие» о взыскании суммы долга по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖК «Доверие» о взыскании суммы долга по договору займа от 30 января 2015 года в размере 1 039 583 руб., в том числе 550 000 руб. - суммы основного долга, 389 583 руб. - начисленных процентов, 100 000 руб. - пени. Также просит начисление процентов по ставки 25 % годовых начислять на остаток основного долга и взыскать расходы по госпошлине.

Далее увеличил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга 800 000 руб., проценты 283 333 руб., пени 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 550 000 руб., 01.04.2015г. был перезаключен договор займа на сумму 800 000 руб. С февраля по август 2016 года ответчик выплачивал проценты по договору, затем выплаты прекратились, чем нарушены его права. Денежные средства по договору не возвращены.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий по устному заявлению, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 22.11.2017г. иск не признала, ссылаясь на то, что между сторонами заемных обязательств не имеется. Не оспаривала факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 550 000 руб. в качестве оплаты паевого взноса. Указала, что истец является членом кооператива, намеревался приобрести недвижимое имущество, в связи с чем внес паевой взнос на приобретение жилья. На оставшуюся от стоимости объекта сумму должен был получить в кооперативе ссуду. Однако объект недвижимости не приобретен. Порядок возврата паевого взноса предусмотрен Уставом кооператива, и после обращения истца с заявлением о выходе из членов кооператива данный паевой взнос будет возращен. Каких-либо процентов кооператив истцу не выплачивал.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет судом. Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений п. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

По смыслу ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае, в том числе выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Статьей 24 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" предусмотрено, что паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2015 года ФИО1 обратился в Кооператив с письменным заявлением о принятии его в члены ЖК «Доверие» для участия в уставной деятельности в целях получения кооперативной квартиры с приобретением права собственности на нее после внесения полного паевого взноса.

При вступлении в члены кооператива указал, что с Уставом ЖК, внутренними положениями ЖК, условиями членства ознакомлена и обязуется их выполнять.

Также 29.01.2015г. ФИО1 оформлена социальная карта, заявка на объект недвижимости. Указано, что первоначальный паевой взнос составляет 550 000 руб.

29.01.2015г. ФИО1 внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не оспаривается ответчиком. В качестве оснований внесения указано - паевой взнос.

Истец указывает, что данная сумма была внесена в качестве займа в соответствиями с договором процентного займа от 30 января 2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Факт передачи денежных средств по договору займа должен быть подтвержден письменными доказательствами по делу.

В договоре беспроцентного займа от 30 января 2015 года, подписанного ФИО1 (Займодавец) и ДЖ «Доверие» в лице председателя А.А.Я. (Заемщик) указано, что Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 550 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с начисленными процентами за пользование займом на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В п. 2.1 договора указано, что Займодавец обязуется перечислить на расчетный счет Заемщика указанную сумму не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора.

В договоре беспроцентного займа от 01 апреля 2015 года, подписанного ФИО1 (Займодавец) и ДЖ «Доверие» в лице председателя А.А.Я. (Заемщик) указано, что Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с начисленными процентами за пользование займом на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В п. 2.1 договора указано, что Займодавец обязуется перечислить на расчетный счет Заемщика указанную сумму не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о передачи ответчику денежных средств в качестве займа по указанным соглашениям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, отец истца, не присутствовал при передачи денежных средств, о данных событиях ему известно со слов истца. Более того факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа, процентов и штрафных санкций не имеется. 

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права. Истец, является членом ЖК «Доверие», обязан выполнять положения Устава Кооператива. Статьями 13, 15 Устава ЖК «Доверие» определен порядок прекращения членства в кооперативе и возврата паевых взносов при прекращении членства в ЖК. Однако с заявлением о добровольном выходе их кооператива истец не обращался. 

Учитывая, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает правильным при вынесении решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26.12.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖК «Доверие» о взыскании суммы долга по договорам займа, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ЖК «Доверие» в пределах цены иска 1 183 333 руб., принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26.12.2017г.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить Правобережному РОСП г.Магнитогорска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: