Дело № 1-179/21

67RS0007-01-2021-001166-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 21 июня 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Лакирбая А.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Московским районным судом г. Твери с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда дд.мм.гггг, по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 - пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 (семи) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания.

Осужденного: дд.мм.гггг Калининским районным судом Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени, предшествующий 16-00 часам, ФИО1 подошел к бытовке-вагончику, находящемуся на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за АО «Авангард», расположенного на территории индустриального парка «Сафоново», где при помощи заранее приисканного металлического лома, взломал навесной замок на входной двери бытовки-вагончика, и незаконно проник в него. После этого, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: газовой двухкомфорочной плиты «Василиса» белого цвета, стоимостью 561 рубль, газового баллона, объемом 50 литров, красного цвета, стоимостью 1955 рублей, набора гаечных головок в зеленом ящике марки «Makita», стоимостью 2527 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5043 рубля.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Круговая О.В. суду пояснила, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Лакирбая А.Р. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 совершил противоправное /помимо воли потерпевшего/ тайное завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение бытовки-вагончика, не имея на это законных прав, с целью тайного завладения чужим имуществом, при этом успев распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ГУУП 86 ОП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг, суд считает, что наказание, назначенное по указанному приговору и по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно, так как оснований для отмены условного наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг, не имеется.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- газовую двухкомфорочную плиту «Василиса», газовый баллон, объемом 50 литров, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-179/21