Дело №1-227/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., адвокатов: Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Покровской Т.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 и Пай Л.В. совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, супруги ФИО1 и Пай Л.В. на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 проезжали мимо автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Ступино, 

<

адрес>, где увидели принадлежащую Потерпевший №2 собаку по кличке «Марта» породы метис и в это время, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанной собаки, распределив при этом роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов супруги ФИО1 и Л.В., будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, остановили указанный автомобиль за забором указанного автосервиса, где ФИО1 вышел из автомобиля и позвал указанную принадлежащую собаку.В это время Пай Л.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре с последним, стояла рядом и наблюдала за возможным появлением посторонних людей, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и тем самым их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Пай Л.В. взял подбежавшую к нему собаку породы Метис, стоимостью 27 000 рублей и положил ее на заднее сиденье указанного выше автомобиля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, супруги ФИО1 и Пай Л.В. находясь в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***> на участке местности у забора автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Ступино, 

<

адрес>, увидели принадлежащую Потерпевший №1 собаку по кличке «Альма» породы русская гончая и в это время, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанной собаки породы русская гончая, распределив при этом роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время ФИО1, вышел из автомобиля и, действуя совместно и согласованно с Пай Л.В., будучи в предварительном преступном сговоре с последней, которая наблюдала за возможным появлением посторонних людей, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, последний, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и тем самым их действия носят 

<

данные изъяты> характер действуя совместно и согласованно с Пай Л.В. взял подбежавшую к нему собаку породы русская гончая, стоимостью 220 000 рублей и положил ее на заднее сиденье указанного выше автомобиля.

После чего ФИО1 и Пай Л.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, супруги ФИО1 и Пай Л.В. на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 проезжали мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Ступино, 

<

...>, где увидели двух принадлежащих Потерпевший №3 собак породы бернский зенненхунд по кличкам «Грета» и «Бутуз» и в это время, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение двух указанных выше собак, породы бернский зенненхунд, распределив при этом роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 и Пай Л.В., будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, остановили указанный автомобиль на дороге около указанного дома, где ФИО1 вышел из автомобиля и позвал двух указанных выше собак, принадлежащих Потерпевший №3 В это времяПай Л.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре с последним, стояла рядом и наблюдала за возможным появлением посторонних людей, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и тем самым их действия носят 

<

данные изъяты> характер ФИО1, действуя совместно и согласованно с Пай Л.В., поочередно взял подбежавших к нему двух собак Потерпевший №3 общей стоимостью 25 000 рублей и положил их на заднее сиденье своего автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***>.

После чего ФИО1 и Пай Л.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

На стадии предварительного следствия действия ФИО1 и Пай Л.В.

следователем квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»а,в»., 158 ч.2 п.п.»а,в»., 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ. По признакам совершения трехкражи, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3в письменном виде, представлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО1 и Пай Л.В.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и Пай Л.В. каждому из потерпевших возместили материальный ущерб, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по данному делу претензий материального характера не имеют, и просят освободить ФИО1 и Пай Л.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокаты Синицына А.Н. и Покровская Т.А., подсудимые ФИО1 и Пай Л.В. в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поддержал государственный обвинитель, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и Пай Л.В., поскольку каждый из них ранее не судим, совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести, они в полном объеме загладили причиненный вред и каждый из потерпевших с ними примирился и претензий к ним не имеет. 

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство данных потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме, с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 и Пай Л.В. ранее не судимы, совершенные ими преступления относятся к преступлениям средней тяжести,они в полном объеме загладили причиненный вред и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 претензий к подсудимым ФИО1 и Пай Л.В. не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 247 ч.4., 256, 271, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении 

ПАЙ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

ПАЙ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей:

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,в»., 158 ч.2 п.п.»а,в»., 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Пай Л.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, ошейник - оставить по принадлежности у владельцев, соответственно, ФИО1 и Потерпевший №2;

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-Rдиске с камеры видеонаблюдения, установленной на автосервисе по адресу: 

<

адрес>, г.о.Ступино, 

<

адрес>, ошейники под номерами 1, 2, 4-22 и один металлический крючок - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления постановления в законную силу, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>