Дело № 2А-129/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с назначением административного истца на воинскую должность и его переводом к новому месту службы,

у с т а н о в и л:

Приказом командующего Северным флотом от 10 марта 2019 года № ФИО1 - инструктор взвода (инструкторов) войсковой части № в связи со служебной необходимостью назначен на равную воинскую должность инструктора штаба берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части №.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в Заозерский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить указанный приказ в части назначения его на воинскую должность.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении и судебном заседании ФИО1 указал, что с 2015 года проходит военную службу на должности инструктора взвода войсковой части №. Приказом командующего Северным флотом от 10 марта 2019 года № он, в порядке перевода, освобожден от занимаемой должности и назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность инструктора штаба берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части № дислоцируемой на 

<

адрес>). С данным приказом ФИО1 не согласен, поскольку он не давал согласия на перевод и не был поставлен в известность о предстоящем переводе, в связи с чем не были выяснены обстоятельства невозможности прохождения военной службы в районе с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, административный истец указал, что условия прохождения военной службы в войсковой части № не предусматривают возможности совместного проживания с ним членов его семьи, которые к тому же нуждаются в постоянной медицинской помощи и наблюдении врачей. Так же ФИО3 указал, что при принятии решения по назначению на воинскую должность не было учтено то, что должность, на которую он назначен, имеет другой ВУС, переподготовку по которому он не проходил, а также он переводится на должность в район местности, в котором установлен меньший срок прохождения военной службы, чем тот в котором он проходит службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - 1 ФЭС), филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС). 

Административные ответчики –начальники 1 и 2 ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом начальник 1 ФЭС ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № – ФИО2 в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований и в обоснование занятой позиции указал, что права административного истца при увольнении с военной службы нарушены не были, так как он был назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости, в связи с чем его согласия на перевод в другую воинскую часть не требовалось, при этом в войсковой части № не предусмотрено проживание членов семьи военнослужащих. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку и контракту о прохождении военной службы заключенному на 10 лет с 08 августа 2017 года по 07 августа 2027 года, ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности инструктора взвода инструкторов войсковой части № соответствующей 5 тарифному разряду.

Из исследованного в судебном заседании отношения командира войсковой части № от 15 ноября 2018 года №/ок, видно, что кандидатура сержанта ФИО1 положительно рассмотрена командованием указанной воинской части к назначению на равную воинскую должность инструктора штаба берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части №, 5 тарифный разряд, дислоцированной на 

<

адрес>). 

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от 27 ноября 2018 года принято решение ходатайствовать о назначении ФИО1 на воинскую должность инструктора штаба берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части № для более целесообразного использования на военной службе. 

Во исполнение вышеназванного решения аттестационной комиссии командованием войсковой части № было изготовлено и направлено по команде соответствующее представление о назначении ФИО1 на воинскую должность инструктора штаба берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части №, которое было утверждено командиром 14 армейского корпуса Северного флота и врио помощника командующего флотом – начальником физической подготовки Северного флота.

По результатам рассмотрения представления командующим Северным флотом 10 марта 2019 года издан приказ №, которым ФИО1 освобожден от занимаемой должности и назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность инструктора штаба Берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части 74777.

Из копии свидетельства о заключении брака I-ЛЕ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с участник 1 (после заключения брака ФИО4).

Как следует из копий свидетельств о рождении I-ЛЕ № и I-ДП № ФИО1 имеет детей: ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, родившеюся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение).

В силу п.п. 11 и 12 ст. 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность. Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, среди прочего, по служебной необходимости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует согласия военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен п. 2 ст. 15 Положения.

Вместе с тем при переводе военнослужащего в связи со служебной необходимостью командованию воинской части надлежит выполнить действия связанные с проверкой наличия у военнослужащего вышеназванных оснований, препятствующих к назначению на воинскую должность в указанном порядке.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, о назначении на воинскую должность ему стало известно лишь 20 марта 2019 года, то есть уже после издания командующим Северным флотом приказа о его назначении на равную воинскую должность, при этом до его ознакомления с приказом каких-либо бесед о предстоящем перемещении по военной службе с ним не проводилось, не оспаривал это в судебном заседании и представитель ответчиков. Данное обстоятельство, по убеждению, суда препятствовало своевременной постановке вопроса о проведении военно-врачебной комиссии в отношении членов семьи ФИО1

Кроме того, имеющееся заключение военно-врачебной комиссии № от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 в силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 было действительно до 18 апреля 2018 года.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что при направлении представления о назначении ФИО1 на должность инструктора штаба берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части № командование войсковой части № не выполнило возложенные на него обязательства по установлению обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 на должность, а именно возможность прохождения им военной службы в районах Крайнего Севера, а также наличие возможность проживания в указанных районах и членов его семьи, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а приказ командующего Северным флотом от 10 марта 2019 года № подлежит отмене.

Не влияет на данные вывод суда то обстоятельство, что Мурманская область, как и республика Саха (Якутия) отнесены к территории районов Крайнего Севера, поскольку сам ФИО1 на момент представления к назначению на воинскую должность не имел действующего заключения военно-врачебной комиссии, а в отношении его членов семьи данный вопрос ранее не рассматривался.

Довод представителя ответчиков о том, что в войсковой части № не предусмотрено проживание членов семьи военнослужащих, в связи с чем выяснение возможности их проживания в данной местности не требуется, является несостоятельным, так как п. 2 ст. 15 Положения каких-либо оговорок на данный счет не содержит.

В силу ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с довольствующего финансового органа войсковой части №, то есть с 1 ФЭС. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанные с назначением административного истца на воинскую должность и его переводом к новому месту службы 

Возложить на командующего Северным флотом обязанность по отмене приказа от 10 марта 2019 года №27 в части назначения ФИО1 на должность инструктора штаба Берегового ракетного дивизиона (БРК «Бастион») войсковой части №.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов