Дело № 2-2026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, А. А. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. Э.Э. о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которых действует законный представитель ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 года №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области», на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № из земель населенного пункта, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, общей площадью 1508 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района с истцами заключен соответствующий договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке.

В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды изменен и установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами зарегистрировано в общую долевую собственность (по ? доли за каждым) право собственности на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 159,3 кв.м., степень готовности объекта 40%, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент истцы достроили индивидуальный жилой дом (100% готовность) со следующими техническими характеристиками: количество этажей 1, общая площадь 126,1 кв.м., что подтверждается техническим планом, подготовленным ООО «Успех».

В соответствии с п.3.5.12 договора аренды земельного участка № истцам предписано после завершения строительства жилого дома обеспечить государственную регистрацию права общей долевой собственности всех членов многодетной семьи в равных долях на жилой дом и представить копии свидетельств о государственной регистрации права в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области.

В соответствии со ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 года №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» земельный участок для индивидуального жилищного строительства предоставляется в собственность членам многодетной семьи после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом. На время строительства индивидуального жилого дома земельный участок предоставляется всем членам многодетной семьи в аренду сроком на три года. По окончании указанного срока по заявлению арендатора заключается новый договор аренды такого земельного участка срока не более чем на три года, при условии наличия объекта незавершенного строительства либо разрешения на строительство на данном земельном участке.

Обратившись в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами по вопросу оформления вновь построенного индивидуального жилого дома, истцам было отказано по причине истечения срока действия договора земельного участка, на котором он расположен (срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ), а пролонгировать договор аренды не представляется возможным, поскольку это нарушением условий указанного выше Закона Нижегородской области об однократной пролонгации его действия на три года.

Сам по себе факт истечения срока аренды земельного участка не может служить основанием для отказа в оформлении права собственности на жилой дом, поскольку истцы продолжают пользоваться земельным участком по истечении срока договора, каких- либо возражений со стороны ответчика о пользовании истцами участком не заявлено, поэтому фактически участки считаются предоставленными в бессрочное пользование. Право истцов на пользование участками никем не оспорено, при таких обстоятельствах истцы вправе произвести государственную регистрацию права собственности на возведенным ими объект недвижимого имущества, в связи с чем просят суд признать на него право общей долевой собственности.

Поскольку истцами исполнены условия Закона Нижегородской области №168 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» они вправе претендовать на оформление земельного участка в общую долевую собственность, однако не могут это сделать по причине истечения срока аренды.

Указанное обстоятельство является в настоящий момент основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1508 кв.м.

Просят признать за ФИО1, ФИО2, А. А. Э., А. Э.Э. о. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 126,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, А. А. Э., А. Э.Э. о. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1508 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, А. А. Э.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. Э.Э. о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которых действует законный представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ФИО4, действующая в пределах предоставленных ей полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласна, иск признает в полном объеме, поскольку все необходимые документы стороной истца представлены.

Представитель ответчика КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области ФИО5, действующая в пределах предоставленных ей полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 года №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области», на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № из земель населенного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1508 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района с истцами заключен соответствующий договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке.

В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды изменен и установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами зарегистрировано в общую долевую собственность (по ? доли за каждым) право собственности на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 159,3 кв.м., степень готовности объекта 40%, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент истцы достроили индивидуальный жилой дом (100% готовность) со следующими техническими характеристиками: количество этажей 1, общая площадь 126,1 кв.м., что подтверждается техническим планом, подготовленным ООО «Успех».

В соответствии с п.3.5.12 договора аренды земельного участка № истцам предписано после завершения строительства жилого дома обеспечить государственную регистрацию права общей долевой собственности всех членов многодетной семьи в равных долях на жилой дом и представить копии свидетельств о государственной регистрации права в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области.

Обратившись в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами по вопросу оформления вновь построенного индивидуального жилого дома, истцам было отказано по причине истечения срока действия договора земельного участка, на котором он расположен (срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ), а пролонгировать договор аренды не представляется возможным, поскольку это является нарушением условий указанного выше Закона Нижегородской области об однократной пролонгации его действия на три года.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГК РФ Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм. 

Согласно заключению ООО «ПрофЭксперт-НН» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен в соответствии со всеми действующими нормативными документами по строительному проектированию, соответствует требованиям пожарных, санитарно- эпидемиологических, градостроительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ходе эксплуатации здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Конструктивные элементы объекта находятся в исправном состоянии. Здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Необходимо выполнить внутреннюю отделку в полном объеме, выполнить отмостку по периметру дома и завершить благоустройство прилегающей (придомовой) территории..

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит, т.к. расстояние от фундамента дома до водопровода составляет 12 метров, при допустимых 5 метрах. 

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из справки КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> размещен с отступом от границ смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, А. А. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. Э.Э. о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которых действует законный представитель ФИО1 не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истцов, в связи с тем, что их удовлетворение не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, А. А. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. Э.Э. о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которых действует законный представитель ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, А. А. Э., А. Э.Э. о. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 126,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, А. А. Э., А. Э.Э. о. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1508 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.