Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи - Кротовой Л.В., 

при секретаре - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики ФИО3 административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО5, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, ФИО4, о признании неправомерными действия по возбуждению сводного исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО5, о признании незаконными действий по возбуждению сводного исполнительного производства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в данном деле в качестве второго ответчика привлечен начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, взыскатель - ФИО4

ФИО2 исковые требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 Д.Ш. по неправомерному указанию начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительных листов выданных по незаконным решениям суда вынесенных в пользу ФИО4, по искам ФИО4 к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках проведения исполнительных действий на основании сводного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 Д.Ш. произведена опись имущества принадлежащего ФИО2

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО5 и начальника ОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 по возбуждению сводного исполнительного производства неправомерными.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования изложенные в административном иске по тем же основаниями, еще раз подчеркнув, что решения суда вынесенные в пользу ФИО4 являются не законными, в своих заявлениях ФИО4 оскорбляет его и распространяет в отношении него клевету, по таким документам судебный пристав не должен был возбуждать и исполнять производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республики ФИО3 – ФИО3 Д.Ш., представляющая так же на основании доверенностей интересы начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, заинтересованных лиц: Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала, считает, что действия по возбуждении сводного исполнительного производства №-ИП произведены в строгом соответствии со ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так как в отношении одного должника в пользу одного взыскателя на исполнении находилось несколько исполнительных производств. Исполнительные производства открывались на основании предъявленных ФИО4 исполнительных листов. В свою очередь исполнительные листы были выданы на основании вступивших в законную силу решений суда. Информации об отмене решений суда в ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 не поступало. Таким образом, по мнению административных ответчиков, заинтересованных лиц, требования ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного истца, позицию явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Суды в порядке, ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО1, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Евпаторийским городским судом по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3, находилось несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО4, то ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, были произведены опись и арест имущества принадлежащего должнику – ФИО2, которое оставлено на ответственное хранение ФИО2

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Следовательно, так как в ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 находилось несколько исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя по объединению их в сводное исполнительное производство, соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. 

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, по возбуждению сводного исполнительного производства соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя направленные на исполнение исполнительных документов, а нарушений прав административного истца не усматривается. 

Не представлены так же и доказательства неправомерных действий начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республики ФИО3 ФИО7

Заявление ФИО2 об истребовании уголовного дела № и его возобновлении, не является предметом рассмотрения дела, а потому в рамках данного дела не рассматривалось.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО5, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, ФИО4 о признании действий неправомерными по возбуждению сводного исполнительного производства - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формы путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО3.

Судья Л.В. Кротова