Дело № 2 – 212/2019

66RS0061-01-2019-000147-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зоновой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Заречный районный суд с исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с ФИО2 проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 315 763 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 1 302 000 рублей. На основании решения возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда по настоящему делу, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного истцом расчета суммы процентов, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 342 618 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО6, о чем представила заявление.

В письменных возражениях, представленных в суд, ФИО2 указала, что не признает исковые требования, полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ее обязательство перед истцом исполнено частично в сумме 180 739,04 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 121 260 рублей 96 копеек (л.д.81-84). 

От представителя ответчика ФИО6 поступила телефонограмма, в которой он просил отложить рассмотрение настоящего гражданского дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако, доказательства этому суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ совместными обязательствами, взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Указанным апелляционным определением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в качестве неосновательного обогащения 1 300 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.47-49,50-51).

На основании судебного акта был выдан исполнительный лист (л.д.107-108), а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 302 000 рублей (л.д. 103 – 105).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет решение суда, в рамках возбужденного исполнительного производства № в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Исходя из указанных разъяснений в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств названных выше обстоятельств о наличии оснований для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем.

Напротив, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также возражений ФИО2 (л.д.81-84), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 121 260 рублей 96 копеек (л.д.15).

Кроме того, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.123-124).

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения является задолженность в размере 280 226 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.113). 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (должник ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 8 478 рублей 58 копеек (л.д.117-122). Это же следует и из справки судебного пристава – исполнителя (л.д.146).

При этом, представленным судебным приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных прав подтверждается, что в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 были возбуждены ряд исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения задолженность в размере 48 087,82 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения задолженность в размере 20 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения задолженность в размере 22 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. № предмет исполнения задолженность в размере 921,06 рублей. 

Итого общая сумма задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 по указанным исполнительным производствам составила 91 008 рублей 88 копейки.

Указанным постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет по указанным исполнительным производствам (от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №) и исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №, должником по которому является ФИО1. 

В результате произведенного зачета, исполнительные производства №, №, № и № фактически исполнены. Остаток долга после зачета по исполнительному производству № (должник ФИО1) составил 183 153 рубля 68 копеек (л.д.149-152).

Таким образом, анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что после зачета однородных требований, произведенного судебным приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере 8 478 рублей 58 копеек в пользу ФИО2 (л.д.117-121), истцом исполнено денежное обязательство перед ФИО2,И. на сумму 99 487 рублей 46 копеек (91008,88+8478,58). То есть долг, ФИО1 перед ФИО2 составил 180 739 рублей 04 копейки (280226,50-99487,46).

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123-124).

Как следует из справки судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный зачет произведен на сумму 180 739 рублей 04 копейки (л.д.146). 

Таким образом, в результате зачета однородных требований ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 составил 1 121 260 рублей 96 копеек (1 302 000 – 180 739,04).

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № денежного обязательства в размере 1 121 260 рублей 96 копеек, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Более того, из справки судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 1 121 260 рублей 96 копеек (л.д.136).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ФИО2, задолженность последней уменьшилась лишь в результате проведенного судебным приставом – исполнителем зачета однородных требований на сумму 180 739 рублей 04 копейки ДД.ММ.ГГГГ. Иных действий по погашению взысканной с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1, ответчик не предпринимала, тем самым допустила длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указан истцом в исковом заявлении) составят 331 469 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14.04.2016

24

8,44

1 302 000,00 * 24 * 8.44% / 366

7 205,82 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18.05.2016

34

7,92

1 302 000,00 * 34 * 7.92% / 366

9 579,30 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15.06.2016

28

7,74

1 302 000,00 * 28 * 7.74% / 366

7 709,55 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,89

1 302 000,00 * 29 * 7.89% / 366

8 139,63 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,15

1 302 000,00 * 17 * 7.15% / 366

4 323,99 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50

1 302 000,00 * 49 * 10.5% / 366

18 302,70 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10,00

1 302 000,00 * 104 * 10% / 366

36 996,72 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10,00

1 302 000,00 * 85 * 10% / 365

30 320,55 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

1 302 000,00 * 36 * 9.75% / 365

12 520,60 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

1 302 000,00 * 48 * 9.25% / 365

15 838,03 р.

1 302 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

9,00

1 302 000,00 * 4 * 9% / 365

1 284,16 р.

-180 739,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

87

9,00

1 121 260,96 * 87 * 9% / 365

24 053,35 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

1 121 260,96 * 42 * 8.5% / 365

10 966,85 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

1 121 260,96 * 49 * 8.25% / 365

12 418,35 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

1 121 260,96 * 56 * 7.75% / 365

13 332,25 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

1 121 260,96 * 42 * 7.5% / 365

9 676,64 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

1 121 260,96 * 175 * 7.25% / 365

38 975,34 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

1 121 260,96 * 91 * 7.5% / 365

20 966,04 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

1 121 260,96 * 182 * 7.75% / 365

43 329,82 р.

1 121 260,96 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,50

1 121 260,96 * 24 * 7.5% / 365

5 529,51 р.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 469 рублей 20 копеек. Учитывая требования истца, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суд полагает ошибочным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решение суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 331 469 рублей 20 копеек. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 6 514 рублей 69 копеек (331 469,20 – 200 000) * 1% + 5200). 

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 357 рублей 63 копейки (л.д.3). Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157 рублей 06 копеек (6 514,69 – 6 357,63).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Зоновой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зоновой в пользу ФИО1 331 469 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Зоновой в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 357 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Заречный государственной пошлины в размере 157 рублей 06 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.

. 

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.