Судья Котешко Л.Л. Дело № 21-46/2023 

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 12-39/2023) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу должностного лица генерального директора ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 от 26 октября 2022 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 от 26.10.2022 года должностное лицо генеральный директор ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица защитник должностного лица генерального директора ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО1 – ФИО4 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.02.2023 жалоба должностного лица генерального директора ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО1 – ФИО4 - оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо генеральный директор ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены и исследованы не в полном объеме, им дана неверная правовая оценка, не были применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду. В соответствии с п. 5 указанных правил, проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Таким образом, прокуратура Гагаринского района города Севастополя не является, уполномоченным органом на проведение проверок исполнения законодательства при подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду, а также проверок соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку указанные функции возложены на иные государственные органы, которые прокуратура не может подменять. В случае наличия у прокуратуры Гагаринского района города Севастополя сведений, дающих основания предполагать, что ООО «УК «ИнтерУют» могут быть допущены нарушения законодательства РФ, прокуратура должна была направить соответствующим органам требование о проведении в отношении ООО «УК «ИнтерУют» внеплановой проверки.

Задание прокуратуры города Севастополя от 22.07.2021 года за исх. №, которое так и не было приобщено к материалам дела, не может являться основанием для проведения проверки. Следовательно, указанная проверка была проведена в отсутствие законных оснований для ее проведения и не является законной, а это значит, что результаты такой проверки не могут использоваться в качестве доказательств.

Пункт 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду не может быть применен, поскольку речь идет об оценке готовности потребителей тепловой энергии, которым ООО «УК «ИнтерУют» не является. 

Дома, по которым производилась проверка, являются домами с автономным отоплением. ООО «УК «ИнтерУют» не является лицом, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, не оказывает такие услуги, не заключало соответствующих договор с теплоснабжающей организацией, а потому не является потребителем тепловой энергии. Таким образом, проверка готовности к отопительному сезону не может проводиться в отношении лица, не являющегося потребителем тепловой энергии.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Генеральный директор ООО «УК «ИнтерУют» – ФИО, должностное лицо – ФИО2 и и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя Щербаков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

ООО «УК «ИнтерУют» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополь на основании лицензии от 19.01.2017 года №, в том числе многоквартирными домами №, № по 

<

адрес>.

Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя 13.09.2022 года с участием Госжилнадзора Севастополя проведена проверка исполнения лицензионных требований, правил содержания и ремонта многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ИнтерУют», в результате которой выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании, пунктами 10. 11 Правил № 491, пунктами 11, 20, 23 Минимального перечня, пунктами 3.2.9, 4.8.14, 4.2.15, 4.2.1.1, 3.4.5 Правил № 170, а именно:

- имеет место локальное отслоение штукатурно-окрасочного слоя от поверхности стен лестничных клеток подъездов, что не соответствует требованиям п.3.2.9 Правил № 170, п. 11 Минимального перечня услуг;

- отсутствие предоставления коммунальной услуги по уборке лестничных клеток подъездов, неудовлетворительное санитарное состояние лестничных клеток подъездов, что является нарушением п.п. г) п. 11 Правил № 491; п. 23 Минимального перечня услуг; п. 1.8 Правил № 170.

- частично отсутствуют плафоны на люстрах электрического освещения в подъездах, а также не функционирует освещение в подъездах, что является нарушением п. 4.8.14 Правил № 170, п. 20 Минимального перечня услуг;

- имеет место захламление лестничных помещений, что является нарушением п.4.8.15 Правил № 170;

- стены фасада дома имеют значительные повреждения, частично отсутствует штукатурный слой, местами имеются отслоения краски фасада, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил № 170;

- имеет место отсутствие запирающих устройств на межэтажных электрических щитках, что является нарушением п. 5.6.2 Правил № 170.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также -лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. п. «д» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), положения которых, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10, являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Директором ООО «УК ИнтерУют» является ФИО1, что подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ и приказом ООО «УК ИнтерУют» № от 10.12.2019 года.

В соответствии с разделом 10.2 устава ООО «УК «ИнтерУют» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества в соответствии с законодательством, является должностным лицом ООО «УК «ИнтерУют».

В нарушение своих обязанностей ФИО допустил бездействие, которое повлекло нарушение порядка содержания общего имущества в многоквартирных домах и создало угрозу нарушения охраняемых законом ценностей в виде права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

26.10.2022 года должностное лицо – ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.02.2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, которые были предметом исследования в районном суде, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом – ФИО на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом – ФИО требований в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица – ФИО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Действия должностного лица – ФИО правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – ФИО от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 от 26 октября 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «ИнтерУют» - ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев