Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 мая 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Смирнове С.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх», ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, взыскании компенсации причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков невыплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, компенсацию причиненного ущерба. Свои исковые требования мотивирует следующим. 

(дата обезличена) в 20:10 около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением истица, а также автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак под управлением ФИО6 

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх». 

Кроме того, в результате ДТП был поврежден телевизор LG истца, находившийся в машине. 

В связи с ДТП, истец обратился в АО СК «Стерх» за страховым возмещением, которое ему не было выплачено, поскольку страховая компания сочла повреждения не относящимися к указанному ДТП. 

(дата обезличена) истец обратился к ответчику АО СК «Стерх» с досудебной претензией, которая ответчиком удовлетворена не была. 

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, представил письменное возражение на иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе, возместить причиненные убытки. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные указанным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что (дата обезличена) в 20:10 около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением истица, а также автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак под управлением ФИО6 

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД столкновение произошло по вине водителя ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх». 

Кроме того, в результате ДТП был поврежден телевизор LG истца, находившийся в машине. 

В связи с ДТП, истец обратился в АО РСК «Стерх» за страховым возмещением, которое ему не было выплачено, поскольку страховая компания сочла повреждения не относящимися к указанному ДТП. 

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком удовлетворена не была. 

До обращения в суд с исковым заявлением истец организовал проведение экспертизы по оценке причиненного ДТП ущерба в ООО «Независимое экспертное бюро», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 430284 рубля 81 копейка. 

Стоимость поврежденного телевизора, согласно также заключению ООО «НЭБ», составила 63129 рублей. 

Стоимость оценок составила 15000 и 10000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика - АО СК «Стерх» назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Геометрия». Согласно заключению, повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельства рассматриваемого ДТП, стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 443119 рублей. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. 

При этом суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривалась стоимость поврежденного телевизора. 

При этом суд не принимает во внимание позицию представителя ответчика АО СК «Стерх» о недоверии судебному эксперту как работнику частной, а не государственной организации, поскольку стороной ответчика не представлено суду достаточных доказательств в пользу заинтересованности экспертного учреждения в исходе дела. 

Против назначения повторной экспертизы представитель истца возражала. Оснований для ее назначения суд не усматривает. 

Также суд не может согласиться с утверждение представителя страховой компании об уклонении истца от проведения экспертизы, поскольку автомобиль не был представлен к осмотру по объективным причинам – (дата обезличена) автомобиль был продан истцом, что повреждено приобщенным к материалам дела договором купли-продажи транспортного средства. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

При этом суд считает обоснованными также требования истца о взыскании с виновника ДТП – ФИО2 стоимости причиненного ущерба, в размере, превышающем максимальную сумму выплаты страховой компанией – в размере 93413 рублей 81 копейки. 

Суд принимает во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 в соответствии с заключением судебной экспертизы увеличены не были, за рамки исковых требований суд выйти не вправе. Поэтому суд, при принятии решения, исходит из первоначально заявленных истцом требований. 

В силу ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения судебного решения. 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на дату вынесения судом решения, снизив ее до 10 000 рублей. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 10 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате двух независимых экспертиз в размере 25 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3020 рублей (в части исковых требований к ФИО2). 

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать указанные выше расходы, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Расходы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчиков АО СК «Стерх» и ФИО2 солидарно. Оснований для снижения суммы данных расходов суд не усматривает. 

Сумма уплаченной госпошлины в размере 3020 рублей подлежит взысканию с ФИО2 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО СК «Стерх», поскольку истец был освобожден при подаче иска к страховой компании от уплаты госпошлины, в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 7700 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей. 

В соответствии с заявлением директора ООО «Геометрия», в пользу указанной организации с ответчика АО СК «Стерх», ходатайствовавшего о проведении судебной экспертизы, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх», ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требовании потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 93413 рублей 81 копейки. 

Взыскать с АО СК «Стерх» и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате независимых экспертиз в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3020 рублей. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 7700 рублей. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Геометрия» стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья М.А.Матвиенко