Дело №2-662/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000661-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 08 октября 2022 года, образовавшейся за период с 12 декабря 2022 по 27 апреля 2023 года в размере 809 148 руб. 44 коп., из которых 749 263 руб. 68 коп. – по основному долгу; 59 884 руб. 76 коп. – по процентам. 

В обоснование заявленных требований указано, что право требования получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО «Айди Коллект» 10 ноября 2023 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №112023-АК-1. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 182 руб. 97 коп., а также почтовые расходы на сумму 80 руб. 80 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, согласно телефонограмме выразил согласие с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО2, (заемщик) заключен договор потребительского кредита ПНН195512/810/22 (л.д.15), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 799 руб., со сроком возврата до 10 октября 2032 года в соответствии с графиком платежей под 17 % годовых. 

Из п. 6 Договора следует, что погашение обязательства осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 120, размер платежа составляет 13 075 руб., который ответчик обязуется вносить 10 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. 

Факт заключения договора потребительского кредита, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, 10 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №112023-АК-1, на основании которого к ООО «Айди Коллект» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору с ФИО2 (л.д.8 об., 29-32). 

16 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения в части изменения фирменного наименования юридического лица ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д.31). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что из пункта 13 Кредитного договора заключаемого банком с ФИО2 условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Айди Коллект» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что суммарная задолженность ответчика составляет 809 148 руб. 44 коп., из которых 749 263 руб. 68 коп. – по основному долгу; 59 884 руб. 76 коп. – по процентам.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к вводу что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 809 148 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 21 182 руб. 97 коп., и почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 80 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении за судебной защитой ООО ПКО «АйДи Коллект» была уплачена госпошлина на общую сумму 21 183 руб. 48 коп., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.6,7). 

Почтовые расходы на сумму 80 руб. 80 коп. следуют из реестра на отправку почтовых отправлений от 09 июля 2024 года (л.д.35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 21 263 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2022 года в размере 809 148 руб. 44 коп., из которых 749 263 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу; 59 884 руб. 76 коп. – задолженность по процентам., в счет возмещения судебных расходов 21 263 руб. 77 коп., а всего взыскать 830 412 (восемьсот тридцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.