Дело №2-3797/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Усановой Л.Н. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа 

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и выдаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки у Туроператора ООО «

<

данные изъяты>» в страну Тайланд, о.Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 95 000 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением диагноза «подозрение на внематочную беременность» она обратилась к турагенту с заявлением об отмене туристической поездки. ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована в экстренном порядке, ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из больницы. В послеоперационный период ей был запрещен авиа-перелет и смена климата. ДД.ММ.ГГГГ году часть денежных средств в размере 41 281,88 коп., ей была возвращена. Поскольку ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов по формированию туристического продукта, полагала, что имеет право на полную компенсацию понесенных расходов. 

Просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в ее пользу невыплаченную стоимость путевки в размере 53 718,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей). 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным истцом. Дополнительно пояснила, что агентское вознаграждение в размере 5 687,82 руб. ею возвращено. Просила суд требования истца удовлетворить. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В силу ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста. 

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 (турагент) заключен агентский договор по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договора о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма. В соответствии с п.2.2.3 договора в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование турагента туристского продукта по вине и/или инициативе туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершать поездку по любым причинам, не зависящим от туроператора, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы.( л.д.23-49)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ИП ФИО3 заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и выдаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки у Туроператора ООО «

<

данные изъяты>» в страну Тайланд, о.Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 95 000 руб.

Истцом денежные средства внесены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Денежные средства в размере 89 312,18 руб. в счет оплаты туристского продукта в составе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили иностранному туроператору компании KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об аннулировании тура в связи с болезнью (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия (л.д. 51-54).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41 281,88 руб. возвращены в адрес турагента. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о возможности получения денежных средств, за минусом фактически понесенных расходов, составивших 712 долларов 51 цента США, через агентство, с которым заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.50)

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцу возвращена сумма в размере 41 281,88 руб. 

Из представленной в материалы дела справки о фактических затратах по заявке № составила 712,51 доллар США ( 1 доллар США = 67,41 руб.), в том числе, перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Пхукет – 606,93 доллара США, групповой трансфер – 34,94 долларов США, проживание в отеле 2 ночи – 70,64 доллара США.

Из сообщения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что авиабилеты на имя ФИО1, ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ были приобретены по невозвратному тарифу. 

Пунктом 4.3 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО 

<

данные изъяты>» представлены доказательства, подтверждающие его фактические расходы по исполнению заключенного с истцом договора, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца невыплаченной суммы туристического продукта отсутствуют.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению как производные от основных требований. 

Оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке суд не находит, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", было им реализовано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019 года 

Федеральный судья Л.В.Сергеева