Дело №12-43/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, УССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, порочащие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Нуруллина Э.Т. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

В частности, указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. он не наносил ФИО2 оскорбления, порочащие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, поскольку высказанное им слово не является оскорбительным, и кроме того, она могло быть адресовано не ФИО2, а родственнику лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3

Также полагает, что мировым судьей неверно оценены доказательства, имеющиеся в деле, а также допущена неполнота судебного разбирательства, а именно не была допрошена судебный пристав-исполнитель ФИО4

На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 – Нуруллина Э.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагает принятое мировым судьей решение незаконным и подлежащим отмене.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, поскольку оскорбительное выражение было высказано именно в его адрес и именно с целью его оскорбления и унижения его достоинства, т.к. между ним и семьей К-ных длительное время существуют конфликтные отношения, связанные с незаконным лишением потерпевшего принадлежащего ему имущества.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась на месте событий, т.к. осуществляла исполнительные действия, но поскольку она была этим занята, то не была очевидцем того словестного конфликта, который состоялся между ФИО1 и ФИО2, и не была очевидцем оскорбления ФИО1 потерпевшего ФИО2

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, порочащие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается исследованными мировым судьей материалами, принятыми в качестве допустимых доказательств по делу, а именно: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора 

<

адрес> города Севастополя Толстых А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления, которые унижают его честь и достоинство;

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о нахождении на исполнительных действиях и общении с ФИО2, однако отрицает оскорбления в адрес потерпевшего;

- копией объяснения свидетеля ФИО5 в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что в его присутствии ФИО1 произнес в адрес потерпевшего ФИО2 фразу, воспринятую последним как оскорбление;

- объяснением специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что две высказанные ФИО1 фразы являются оскорбительными, браными, первая фраза является вульгарной, не относится к нормативной лексике, не является литературной, имеет пренебрежительный, бранный характер, не допустима для употребления в обществе, так как носит публичный и адресный характер;

- фототаблицей, приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшего ФИО2, о месторасположении участников исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>;

- а также показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетеля ФИО5, специалиста ФИО6 и потерпевшего ФИО2

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная опенка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Отрицательная оценка личности должна быть выражена, исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к убеждению, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а потому правомерно были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми, судьей не усматривается.

При этом суд приходит к убеждению, что в данном случае, с учетом длительного конфликта, который имеет место быть между потерпевшим ФИО2 и семьей К-ных, выражения, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего ФИО2, являются для последнего оскорбительными и были произнесены ФИО1 непосредственно с целью оскорбления, а также унижение чести и достоинства потерпевшего.

При этом судом также учитывается, что форма высказывания являлась непристойной, противоречила общечеловеческим требованиям морали и принятой манере и форме общения между людьми.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника ФИО1 – Нуруллиной Э.Т. суд находит необоснованными, противоречащими исследованным по делу доказательствам в их совокупности, и направленными на переоценку уже исследованных доказательств по делу.

На основании вышеизложенного судья приходит к убеждению, что материалами дела об административном правонарушении в их совокупности доказано, что в действиях ФИО1 действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что при назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ее минимальном размере.

Каких либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба защитника ФИО1 – Нуруллиной Э.Т. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Нуруллиной Э. Т. – оставить без удовлетворения.

Судья В.В.Казацкий