Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-404/2026

Судья Царева Е.Е. Административное дело № 2а-631/2025

УИД 21RS0022-01-2024-005113-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации г.Новочебоксарск ФИО3 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании решения административного ответчика № ПСЗУ-20241217-2225967265-4 от 17 декабря 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, а также о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2024 года на основании п.п.19 п.2 ст. 39.6 и ст. 39.15 ЗК РФ административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером: 21:№:ЗУ1, площадью 970 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, городской округ город Новочебоксарск, город Новочебоксарск, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения огородничества» в аренду без проведения торгов, для целей ведения огородничества, сроком на 5 лет. Решением ответчика № ПСЗУ-20241217-2225967265-4 от 17 декабря 2024 года отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужило то, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации; несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц. Ссылаясь на положения ст.ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ истец считает решение административного ответчика незаконным, в том числе, по причине того, что постановление № 454 от 21.04.2020 предполагает лишь подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории восточнее территории СНТ «

<

данные изъяты>» в городе Новочебоксарск Чувашской Республики.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года признано незаконным решение административного ответчика № ПСЗУ-20241217-2225967265-4 от 17.12.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На администрацию г.Новочебоксарск Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 13.12.2024 № 4875331616 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Новочебоксарск ФИО3 выражает несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время в бюджете предусмотрены средства для заключения муниципального контракта по оказанию услуг по подготовке ППТ и ПМТ в районе СНТ «

<

данные изъяты>». Испрашиваемый административным истцом земельный участок приведет к изломанности границ. Также земельные участки, расположенные в границах территории будут распределяться льготной категории граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Новочебоксарск без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Из взаимосвязанных положений статей 84 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение по административному делу на основании оценки представленных сторонами и истребованных по своей инициативе доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением № 4875331616 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях ведения огородничества, по договору аренды на срок 5 лет. К заявлению приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории, согласно которой, испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале: 21:№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, территориальная зона: Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадь участка составляет 970 кв.м. (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией г. принято решение №ПСЗУ-20241217-22259567265-4 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду" по следующим основаниям:

- схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- документ заявителя, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

Дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок размещен в границах территории, предусмотренной для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории согласно постановления №454от 21.04.2020 «О подготовке планировки территории и проекта межевания территории восточнее территории СНТ «

<

данные изъяты> в городе Новочебоксарск Чувашской Республики, утвержденному администрацией города Новочебоксарск Чувашской Республики (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, суд первой инстанции исходил из того, что проект планировки территории и проект межевания территории на которые ссылался административный ответчик в своем решении не разработаны и не утверждены. Также суд указал на незаконность оспариваемого решения, по мотиву представления заявителем недействующего документа, удостоверяющего личность, поскольку такое основание действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

В силу подпункта 19 пункта 2 ст. 39.6 названного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди этапов которого указаны, в том числе: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8 ст. 39.15 указанного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом пунктом 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в аренду административным ответчиком указано на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, предусмотренной для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории согласно постановлению № 454 от 21.04.202 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории восточнее территории СНТ «Энергия» в городе Новочебоксарск Чувашской Республики.

В тоже время, как следует из материалов дела проекты планировки территории и межевания территории не разработаны и не утверждены в установленном законом порядке. До принятия указанных актов невозможно определить входит ли испрашиваемый административным истцом земельный участок в указанные границы.

Кроме того, одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка послужило то, что документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

Между тем, такое основание ни пунктом 8 ст. 39.15, ни пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в приеме документов, однако, заявление, на основании которого было принято указанное решение, было рассмотрено административным ответчиком по существу, с приведением в том числе и иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение администрации г. Новочебоксарск, нельзя признать обоснованным и законным.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем основаниям, которые административный ответчик привел в решении об отказе в предоставлении государственной услуги.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок после его формирования в последующем приведет к нерациональному использованию оставшейся свободной территории, а также то, что указанные земельные участки в последующем будут распределяться льготной категории граждан, не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием к отказу в перераспределении земельного участка, что следует из оспариваемого решения 17 декабря 2024 года. На такие обстоятельства административный ответчик в своем решении не ссылался.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Новочебоксарск ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: