Дело № 2-3056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «КоКоС», ФИО2- ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные системы и технологии» (ООО «ИСиТ») к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (ООО «КоКоС»), ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Рэйс Телеком» обратился с иском к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (ООО «КоКоС»), ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Соглашению о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 118 044 руб., пени в размере 2 996 757 руб. 60 коп., взыскании с ООО «Компьютерные коммуникационные системы» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 645 руб. 43 коп., пени в размере 97 529 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 515 руб.

В обоснование требований указал, что между ЗАО «Рэйс Телеком» и ООО «КоКоС» был заключен договор № на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику за плату услуги, согласно бланкам заказа, а ответчик принять и оплачивать услуги своевременно и в полном объеме. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, согласно Актам выполненных услуг, счетам, счет-фактурам. По указанному договору у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 849 555 руб. 82 коп, что подтверждается Актами сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Ответчик признал возникшую задолженность и в целях ее погашения сторонами заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался уплатить задолженность и проценты в размере 3 301 165 руб. 81 коп., однако свои обязательства не исполнил, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 3 118 044 руб. 57 коп. Согласно п.3.3, 4.2 Соглашения о новации в случае неуплаты суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 996 757 руб. 60 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КоКоС» истец заключил договоры поручительства с гражданами ФИО3 и ФИО2 

После заключения сторонами Соглашения о новации истец продолжал оказывать ответчику услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика снова возникла задолженность. Сторонами заключено соглашение № о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения задолженности, однако ответчик принятые обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, сумма задолженности составила 1 850 645 руб. 43 коп. В силу п. 9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 529 руб. 95 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (ООО «КоКоС»), ФИО3, ФИО2 солидарно сумму задолженности по Соглашению о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 175 руб. 29 коп., пени в размере 2 996 757 руб. 60 коп.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислил на счет истца денежные средства в размере 2 954 445 руб., которые приняты истцом, в счет погашения основного долга по соглашению о новации в размере 1 607 869 руб. 28 коп., 1346575 руб. 59 коп. в счет погашения по договору аренды оборудования.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу ЗАО «Рэйс Телеком» заменен его правопреемником ООО «Интеллектуальные системы и технологии». (л.д. 4-5 т.2).

Истец ООО «Интеллектуальные системы и технологии», в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Компьютерные коммуникационные системы», ФИО3 задолженность по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 685 531 руб., в том числе основной долг в размере 1 796 759,75 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 381,34 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 895 581,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 895 581,54 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «Интеллектуальные системы и технологии» от исковых требований к ФИО2, производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «Интеллектуальные системы и технологии» к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» о взыскании денежных средств по договору о присоединении сетей № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «КоКоС» исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования к ФИО3, как поручителю ООО «КоКоС», предъявлены необоснованно, поскольку срок исполнения основного обязательства был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, ЗАО «Рэйс-Телеком» было обязано предъявить иск к ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. При системном толковании ст.ст. 190,363, 376 ГК РФ, поручительство ФИО3 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Рэйс Телеком» (далее РЭЙС ТЕЛЕКОМ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» (ОПЕРАТОР) заключен Договор № о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (л.д. 8-22).

Согласно п.1.1 договора РЭЙС ТЕЛЕКОМ обязуется оказывать ОПЕРАТОРУ услуги присоединения сети Оператора к сети РЭЙС ТЕЛЕКОМ и услуги по пропуску трафика (в дальнейшем именуемые совместно «Услуги») на условиях, изложенных в договоре, а ОПЕРАТОР обязуется оплачивать данные услуги. 

Согласно п. 4.1 договора цены на оказываемые РЭЙС ТЕЛЕКОМ услуги указывается в каждом отдельном бланке заказа.

Порядок расчета между сторонами урегулирован разделом 5 договора. В частности, согласно п.5.1 договора оператор осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в подписанном сторонами бланке заказа. Оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет РЭЙС ТЕЛЕКОМ…

Сторонами договора предусмотрено, что РЭЙС ТЕЛЕКОМ направляет оператору ежемесячно акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые принимаются оператором и оплачиваются (п.5.10-5.16)

В силу п. 9.1 договора при нарушении срока оплаты Услуг оператор уплачивает Рэйс Телекому пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает оператора от необходимости оплаты Рэйс Телекому выставленного счета за фактически оказанные услуги.

Неотъемлемой частью данного договора являются Бланк заказа № (л.д. 15-17), технические условия присоединения (л.д. 18-20), Приложение № (адреса предоставления услуг) (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Рэйс Телеком» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» (должник) заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство (далее-Соглашение) (л.д. 23-27).

Согласно данного Соглашения в соответствии с Договором о присоединении сетей электросвязи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должнику были оказаны услуги присоединения сети Должника к сети Кредитора, услуги по пропуску трафика и услуги по аренде оборудования. Услуги оказаны надлежащего качества, в полном соответствии с условиями Договоров. Должником обязательства по оплате оказанных по Договорам услуг на момент подписания настоящего Соглашения выполнены частично (п. 1.1). Размер задолженности Должника перед Кредитором по Договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 849 555,82 руб., что подтверждается Актами сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сторонами. Сумма задолженности может корректироваться в зависимости от даты составления Акта сверки взаиморасчетов, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению. (п.1.2). 

Таким образом, сумма долга закреплена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 Соглашения настоящим Соглашением обязательства Должника по оплате услуг Кредитора по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ новируются в заемные обязательства Должника перед кредитором в размере, равном задолженности по Договорам, указанным в п. 1.2 Соглашения. 

С момента подписания Соглашения, обязательства должника по уплате задолженности по Договорам, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, указанной в п. 1.2 Соглашения прекращаются. Обязательства, возникшие у Должника по Договорам после ДД.ММ.ГГГГ исполняются последним в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением (п.1.4).

Должник принимает на себя обязательства о погашении заложенности по возврату суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора (п.2.1), Процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. Уплата процентов производится Должником одновременно с погашением основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов, предусмотренных Соглашением, Должник предоставляет Кредитору поручительство участников – физических лиц: ФИО3 - на условиях, определенных Договором поручительства №, ФИО2 – на условиях, определенных Договором поручительства № (п.2.6).

В случае неуплаты суммы займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, Должник уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Должника от необходимости надлежащего исполнения обязательства по соглашению (п.4.2).

Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). 

Исполнение Должником обязательств по уплате суммы займа и процентов за его пользование начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).

Согласно Дополнительного соглашения № к Соглашению о новации долгового обязательства по договорам оказания услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника перед кредитором по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 794 848,30 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Сторонами; обязательства, возникшие у Должника по договорам после ДД.ММ.ГГГГ исполняются последним в порядке, предусмотренным Соглашением; процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых…; должник обязуется погасить задолженность по возврату всего полученного займа в сумме 3 591 608,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора (п.4); установлена капитализация процентов в размере 139 099,29 руб.; общая сумма процентов составляет 1 796 759,75 руб.; заемщик обязуется возвратить всю сумму, установленную в п.4 Дополнительного соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно Дополнительного соглашения № к Соглашению о новации долгового обязательства по договорам оказания услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 15% годовых…. (л.д. 31).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Закрытым акционерным обществом «Рэйс Телеком» и ФИО3 (л.д. 32-33), а также Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Закрытым акционерным обществом «Рэйс Телеком» и ФИО2 (л.д. 34-35) поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «КоКоС» (должник) всех обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кредитором и Должником». Поручитель ознакомлен со всеми условиями Соглашения (п.1.1, п.1.2) и обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение Должником условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению Должником (п.2.1), солидарно (п.2.2). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Рэйс Телеком» и ООО «КОКОС» заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности (Соглашение №), согласно которого стороны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие задолженности ООО «КОКОС» перед ЗАО «РТ» в размере 1 625 599,07 руб., в т.ч. НДС (18%), 247972,74 руб., возникшей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.( п.1). ООО «КОКОС» обязуется погасить имеющуюся задолженность в течение 30 месяцев на основании графика погашения задолженности, указанного в п. 3 Соглашения. Согласно графика погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в размере по 54186,64 коп., последний платеж 54186,51 руб. (л.д. 36-37). Данное соглашение находится за пределами ответственности поручителя.

Наличие задолженности ООО «КоКоС» перед Закрытым акционерным обществом «Рэйс Телеком» за предоставленные услуги подтверждается Актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами (л.д. 38-97), электронной перепиской (л.д. 98-101), письмами и претензией ЗАО «Рэйс Телеком» адресованными ООО «КоКоС» ( л.д. 102-105, 107, л.д. 109-115), Актами сверки взаимных расчетов (л.д. 106, л.д. 108, л.д. 213-215).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рэйс Телеком» (Цедент) и ООО «Интеллектуальные системы и технологии» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашению о новации долгового обязательства по договорам об оказании услуг в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашению о рассрочке погашения задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом и ООО «Компьютерные коммуникационные системы», Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

Оплата по договору цессии подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 246-247).

Таким образом, ООО «Интеллектуальные системы и технологии», с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, является надлежащим истцом. 

Согласно расчета задолженности истца, произведенного на основании и в соответствии с условиями заключенного между «Рэйс Телеком» и ООО «КоКоС» Соглашениями, как в части процентов за пользование заемными денежными средствами, так и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «КоКоС» по соглашению о новации составляет 4 685 531 руб., что включает основной долг в размере 1 796 759,75 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 381,34 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 895 581,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 895 581,54 руб. 

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено, контррасчета суду не представлено. Поскольку суду не представлено платежных документов о перечислении ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ЗАО «Рэйс Телеком» и в договоре цессии уплата данных денежных средств отражения не нашла, а передано право требования в объеме указанном в Соглашении о новации суд принимает расчет истца в качестве достоверного.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, таким образом, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности в общей сумме 4 685 531 руб. с ООО «Компьютерные коммуникационные системы» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика ООО «Компьютерные коммуникационные системы» от исполнения обязательств по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Оценивая требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 685 531 руб. с ФИО3 солидарно с ООО «КоКоС» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 3.2 Договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Пункт 2.1 договора поручительства, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «КоКоС» своих обязательств по Соглашению о новации, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства, вместе с тем, п. 1.2 содержит указание на срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Такой же срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ - указан в дополнительном соглашении к Соглашению о новации (л.д. 28-30). 

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что к ДД.ММ.ГГГГ ООО «КоКоС» не исполнило в полном объеме условия Соглашения о новации, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, у ЗАО «Рэйс Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования взыскания задолженности как с должника, так и с поручителя.

С иском к поручителю ФИО3 о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, пени ЗАО «Рэйс Телеком» обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ годичный срок для предъявления требований истек.

Поскольку истец обратился с иском к поручителю по истечении годичного срока для предъявления требований на дату предъявления иска к поручителю, поручительство ответчика ФИО3 по погашению указанного долга было прекращено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «Интеллектуальные системы и технологии» к ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «Компьютерные коммуникационные системы» в пользу ООО «Интеллектуальные системы и технологии» задолженность по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 685 531 руб.

Исковые требования ООО «Интеллектуальные системы и технологии» к ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).