Дело № 2-437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 09 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутковец ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/АК/18/55, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 602 272 рубля 73 копейки, сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением договора потребительского кредита на основании его заявления с ним был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Плата по договору страхования за весь срок страхования составила 72 272 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он направила в банк заявление об отказе от договора страхования и возврате ему денежных средств в размере 72 272 рубля 73 копейки. Однако ответчик проигнорировал данное заявление, денежные средства, уплаченные по договору, возвращены не были. Считает, что действия ответчика в рассматриваемой ситуации противоречат Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу уплаченную страховую премию в размере 72 272 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 50 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 195 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом, поскольку при направлении заявления им не были представлены банковские реквизиты, в связи с чем компания была лишена возможности перечислить страховую сумму, о чем истцу было разъяснено в ответе на представленное им заявление.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту Указания Банка России №-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Банка России №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/АК/18/55, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 602 272 рубля 73 копейки сроком на 60 месяцев.

В тот же день истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Согласно условиям договора страхования, сумма страховой премии за весь срок страхования составила 72 272 рубля 73 копейки.

Как видно из материалов дела ФИО2 произвел оплату страховой премии в размере 72 272 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате страховой премии, которая получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, что следует из акта о признании договора незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, из которого следует, что договор страхования № заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован. Вместе с тем, для перечисления страхового взноса в связи с аннулированием договора страхования ФИО2 необходимо представить полные банковские реквизиты в виде письменного заявления за подписью ФИО2 Данный ответ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 полные банковские реквизиты в виде письменного заявления за своей подписью в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не представил, данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что ответчик готов был произвести возврат страховой премии в размере 72 272 рубля 73 копейки, поскольку признал договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и предложил истцу предоставить свои реквизиты для перечисления страховой премии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о злоупотреблении истца правом, выразившемся в непредставлении реквизитов для перечисления суммы страховой премии в размере 72 272 рубля 73 копейки являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 72 272 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 72 272 рубля 73 копейки истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения истца в суд договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, страховая премия возращена истцу в день обращения его в суд.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 72 272 рубля 73 копейки не имеется, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Поскольку суд установил факт злоупотребления истца правом, то требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 94 рубля 50 копеек, расходов по изготовлению копий документов в размере 195 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии в размере 72 272 рубля 73 копейки, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 94 рубля 50 копеек, расходов по изготовлению копий документов в размере 195 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков