Мотивированное 

решение

 составлено 08.09.2025

Дело №

25RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе 

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Денисовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации застрахованного жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры. 

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 90 571,10 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом заблаговременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО на подготовку и в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщила; ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности и сопутствующих рисков № PL2124007 (Далее - Договор), по условиям которого была застрахована 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно извещению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена течь воды с софитов на потолке в кухонной комнате, в результате чего были повреждены потолок на кухне, произошло отслоение обоев, была залита электропроводка на кухне, поврежден потолок в ванной комнате.

Акт Комиссии в составе председателя ЖСК-109 ФИО и Управляющего ФИО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный экспертом от СПАО «Ингосстрах» подтверждают сведения из извещения о наступлении страхового события.

Согласно расчету размера ущерба №, составленному ООО «Аленбер», совокупная стоимость работ и материалов для восстановления поврежденного застрахованного имущества составляет 83 258,74 рубля.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры был признан СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 90 571,10 руб. перечислена на расчетный счет ФИО, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ст.30 ЖК РФ).

Согласно запрошенной выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаютсявнутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим СПАО «Игносстрах» удовлетворению, постановляет взыскать с ФИО в пользу истца материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 90 571,10 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко