Дело № 2-727/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И. 

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указав, что она является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик препятствует истцу в реализации ее права пользования домовладением, установив замок на входной двери. В связи с чем, просит вселить ее в спорный жилой дом, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Галиулина Н.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Просили также взыскать расходы на услуги представителя и транспортные расходы на приобретение моторного топлива. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не намерен впускать истицу в домовладение, поскольку истица имеет в пользовании другое жилье, не намерена пользоваться жилым домом и земельным участком, на предложение продать долю в домовладении отказывается. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? согласно решения 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Галиулина Н.А. обязалась оказать юридические услуги ФИО1 при подаче иска о вселении и не чинить препятствия в пользовании жилым домом. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за юридические услуги представительство в суде адвокатом Галиулиной Н.А. оплачено 20000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГСМ оплачено 1234 рубля 50 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец являясь сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время лишена возможности пользоваться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик ФИО2 умышлено ограничивает законные права истца по пользованию недвижимым имуществом, что подтверждено им в судебном заседании. Поскольку истец является сособственником спорного домовладения и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в этом жилом помещении, а действия ответчика, нарушающие права собственника, являются неправомерными. Доводы об обеспеченности истца иным жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец наравне с ответчиком является таким же собственником указанного домовладения, действия ответчика, направленные на ущемление прав истца как собственника данного жилого помещения недопустимы. При таких обстоятельствах суд приходит о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы на проезд в сумме 1234 рубля 50 копеек, расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, а всего в размере 6534 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 6534 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.