УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-85 

дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «12» ноября 2019 года

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С., 

при секретаре Л.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в 11 час. 45 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Isuzu Bighorn» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на перекрестке 

<

адрес> - пер. Пушкина в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству - автомобилю «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением Б.Д.В., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение автомобилей, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Витц» Б.М.В. причинен легкий вред здоровью. 

<

Дата обезличена> инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевшая Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ помимо личного признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

- определением 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 11 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Зейский» поступило телефонное сообщение о том, что 

<

Дата обезличена> на перекрестке улиц Ленина и Пушкина произошло ДТП;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому от заместителя главного врача «Зейской больницы им. Б.Е. Смирнова» поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой хирургического отделения обратилась Б.М.В. с телесными повреждениями;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

Дата обезличена> с указанием места расположения автомобилей, подписанная участниками ДТП и понятыми без замечаний; 

- приложением к административному материалу по ДТП;

- объяснениями потерпевшей Б.М.В. от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 11 часов 45 минут она ехала в качестве пассажира на левом заднем сидении автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. На перекрестке 

<

адрес> - пер. Пушкина она почувствовала удар. После столкновения автомобиль остановился. После столкновения у нее заболел левый бок. Затем приехали сотрудники ДПС и сотрудники скорой помощи. Сотрудник скорой помощи доставил ее в приемный покой Зейской ЦРБ; 

- протоколами осмотра транспортных средств от 

<

Дата обезличена>;

- объяснением Б.Д.В. от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 11 часов 45 минут он управлял автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по пер. Пушкина со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> заднем сиденье с левой стороны находилась его мать - Б.М.В., проезжая перекресток 

<

адрес> - пер. Пушкина слева от него двигался темный джип, который не уступил дорогу. Он попытался уйти от столкновения, принял вправо, но столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобиль развернуло, и он остановился. После чего он вышел из автомобиля и осмотрел повреждения, и стал ожидать приезда сотрудников ДПС;

- объяснением ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 11 часов 45 минут он управлял автомобилем «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, по 

<

адрес> со стороны пер. Серова в сторону пер. Жуковский. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> - пер. Пушкина, на знаке «STOP», не остановился и двигался в прямом направлении, так как помех для движения не видел, выехав на перекресток, он увидел двигающийся справа от него автомобиль, и сразу же произошло столкновение. После этого он остановился, осмотрел повреждения и стал ожидать приезда сотрудников ДПС. Автомобиль «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> он взял без спроса собственника.

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Б.М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, ушиб левой верхней конечности. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах указанных в постановлении от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключение судебно - медицинского эксперта 

<

Номер обезличен> сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло легкий вред здоровью потерпевшей Б.М.В. 

Между действиями, выразившихся в нарушении ПДД и причинении легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б.М.В. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. 13.9 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из положения ст. 3.1. КоАП РФ, и считает возможным в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, а также из тяжести причиненного вреда потерпевшей, обстоятельств, смягчающих ответственность обстоятельств, назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ и может служить эффективным способом исправления правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК МФ РФ 

<

адрес> р/с: 40

<

Номер обезличен>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, КПП 280501001 ОКТМО 10712000, КБК 18

<

Номер обезличен>, УИН 188 

<

Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов