Судья Емельянова О.Н. Дело № 22-2165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника - адвоката Семочкиной О.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., пояснения прокурора Ушаковой Е.Н., просившей удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденной и ее защитника, не возражавших против изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившаяся (дата), в (адрес),

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 освобождена от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства, являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустройства. 

В апелляционном представлении прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 выражает несогласие с постановлением. 

Утверждает, что решение суда первой инстанции о возложении на ФИО1 обязанности встать на учет в правоохранительные органы не соответствует уголовно-исполнительному законодательству, на момент рассмотрения ходатайства осужденной у органов МВД РФ полномочий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, не имелось, так как они переданы в органы ФСИН.

Просит изменить постановление, указав в его резолютивной части на возложение на осужденную ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанность зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, освободившегося условно-досрочно, по месту жительства. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; при этом судом должны учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Данные требования уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 учтены судом первой инстанции должным образом.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что она встала на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует и учтено при разрешении заявленного ходатайства, что осужденная отбыла установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) ФИО1 нарушений установленного порядка содержания не допускала, меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) с (дата) нарушений не допускала, имеет 17 поощрений. С (дата) переведена на облегченные условия отбывания наказания, а с января 2025 года отбывает наказание в колонии-поселении. Трудоустроена на оплачиваемые работы в должности подсобного рабочего. На профилактическом учете не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива и тактична, на меры воспитательного характера старается реагировать адекватно. Из проводимых с ней бесед воспитательного характера делает для себя должные выводы. Критические замечания в свой адрес воспринимает спокойно, устраняет выявленные недостатки. Проводимые в отряде воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает, к мероприятиям относится положительно, проявляет разумную инициативу. Контроля за выполнением работ не требует. Занимается работами по благоустройству общежития отряда и закрепленной территории согласно утвержденному графику. Необходимость общественно-полезного труда в полном объеме осознала. От работы не отказывалась. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В адрес администрации исправительного учреждения на осужденную ФИО1 исполнительных листов не поступало. Согласно заключению психолога по результатам психологического сопровождения у осужденной низкая вероятность рецидива, низкая склонность к деструктивному поведению. 

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях. 

В судебном заседании администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагая, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, прокурор не высказал возражений против его удовлетворения. 

Проанализировав данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, свидетельствующие об искреннем раскаянии в совершенном преступлении и желании встать на путь исправления, суд сделал правильный вывод о том, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания позволяет прийти к выводу, что она не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из резолютивной части постановления видно, что суд первой инстанции возложил на ФИО1 обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства. 

Однако суд первой инстанции оставил без должного внимания, что Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 119 в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, внесены изменения в части наделения ФСИН России полномочиями по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания. Реализация данной функции возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое в постановление изменению.

Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 удовлетворить.

Постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в резолютивной части постановления об обязанности осужденной ФИО1 зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, освободившейся условно-досрочно, по месту жительства

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Ю.В. Гаврилова