Уголовное дело № 1-224/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., Михайловой И.Г., Васильевой Ю.Д., Осеевой В.С., Оскорбине А.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевших и их представителей: ФИО6, Потерпевший №1, ФИО3 Т.Д., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) *** в период времени с 06 часов 55 минут до 6 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств 

<

данные изъяты>», разобрав жалюзи и разбив окно, попытался незаконно проникнуть в помещение магазина «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

адрес>. Действия Темникова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со срабатыванием охранной сигнализации. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, *** в период времени с 05 часов 50 минут до 5 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разобрав жалюзи и разбив окно, незаконно проник в помещение магазина «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений умышлено похитил:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом Темников с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

3) Кроме того, *** в период времени с 04 часов до 4 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью умышленного повреждения чужого имущества и дальнейшего незаконного проникновения в помещение магазина, отогнув обеими руками рольставни, вытянул из них ряд звеньев, снял рольставни марки «Alutech» на окне торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, тем самым умышлено повредив их, после чего, держа обеими руками створку окна, с достаточной силой ударил ею по холодильным витринам, находившимся в торговом павильоне, разбив их тем самым умышленно повредил холодильную витрину марки «Ангара», модель ВН (L) в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

4) Кроме того, *** в период времени с 04 часов до 4 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ИП Потерпевший №1, повредив жалюзи, попытался незаконно проникнуть в помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Действия Темникова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он не смог открыть окно достаточно широко для незаконного проникновения в помещение магазина. В случае доведения ФИО5 преступного умысла до конца, ИП Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

5) Кроме того, *** в период времени с 04 часов 20 минут до 5 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью умышленного повреждения чужого имущества и дальнейшего незаконного проникновения в помещение магазина, при помощи лестницы перелез через забор, огораживающий магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, отогнув руками, снял 1 жалюзи на окне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей тем самым умышлено повредив их. После чего отжал стеклопакет пластикового окна, повредив запирающий механизм, тем самым умышленно повредив окно, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО3 Н.Г. В результате преступных действий Темникова потерпевшему ИП ФИО3 Н.Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

6) Кроме того, *** в период времени с 04 часов 20 минут до 5 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник на огороженную территорию магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где, повредив жалюзи и отжав стеклопакет тем самым повредив пластиковое окно, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений умышлено похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО3 Н.Г. С похищенным имуществом 

<

данные изъяты>. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях не признал, суду показал, что не виновен, преступлений не совершал. *** и ночью и утром он был дома. Утром к нему пришел сотрудник полиции, махнул перед носом документами. Он не понял кто это. Он спросил, зачем тот пришел к нему. Сотрудник полиции сказал, «Одевайся!». Затем его увезли в отдел полиции Железнодорожного района, стали водить по кабинетам. Ближе к вечеру начались допросы. Ему стали угрожать, наносили удары. Он стал давать признательные показания. В течение трех дней он давал показания, о том, что он совершил кражи по 

<

адрес> км, у 

<

данные изъяты>». В ходе допросов над ним издевались, применяли физическое насилие, но так чтобы не было синяков. Активно действовали трое сотрудников, а остальные давили морально. Всего участвовало в оказании давления 7-8 сотрудников полиции. Фамилии сотрудников не знает. Потом ему на телефоне показали видео о том, как сотрудники полиции издеваются над задержанным, в том числе совершая насильственные действия сексуального характера. Он испугался и под давлением дал признательные показания. Сотрудник полиции говорили, что ему говорить, возили его по местам преступлений, о которых он ничего ранее не знал, объясняли, что ему нужно говорить. Отпустили его только *** вечером. Он в связи с действиями сотрудников обратился в следственный комитет в начале *** года. В настоящее время по его заявлению проводится проверка.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им во время предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте т. 1 л.д. 243-247; т. 2 л.д. 1-7, 132-134, 138-140, 150-153 (содержание которых приводится ниже по каждому факту преступления отдельно).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что они были даны под физическим и психологическим давлением.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

1,2) По фактам покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» ***, и по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ***:

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно которым:

1) *** около 06 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу из указанного магазина и похитить денежные средства, так как остро нуждался в денежных средствах - оплате аренды жилья. Осмотревшись по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина, руками справа налево, отодвинув внешние алюминиевые звенья жалюзи, поставил их на землю. Осмотрел через окно помещение магазина, понял, что ничего ценного взять не сможет, поэтому решил осмотреть помещение магазина через другое окно, таким же способом отодвинул внешние металлические звенья жалюзи другого окна, через окно увидел кассовый аппарат, подобрал с земли камень, разбил стекло, пластикового окна, отчего сработала сигнализация. Услышав звук сигнализации, он испугался, что будет задержан сотрудниками полиции, камень выбросил куда-то в сторону, и быстрым шагом пошёл в сторону своего дома. Похитить он ничего не смог, если бы сигнализация не сработала, он бы похитил денежные средства из кассы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

2) *** около 05 часов 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо магазина «Наш дискаунтер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу из указанного магазина и похитить денежные средства, так как нуждался в денежных средствах - для оплаты аренды жилья. Он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина, зная о том, что с правой стороны от входа в магазин, за рекламным баннером находится окно, где отсутствует обрешётка, но окно оснащено алюминиевыми жалюзи. Он оторвал рекламный баннер, отодвинул в сторону внешние алюминиевые жалюзи, подобрал с земли камень, разбил стекло пластикового окна, через отверстие, просунул руку и открыл окно, перелез через окно в помещение магазина. Оказавшись внутри, он осмотрелся по сторонам, в магазине никого не было. Он нагнулся к кассовой зоне, и под кассовой лентой увидел картонную коробку из-под растительного масла «Золотая семечка» размером 50х40 см. высотой около 50 см., в которой лежало несколько блоков сигарет. Данную коробку с сигаретами он похитил. Затем он таким же способом, т.е. через это же окно, перелез обратно на улицу. Вместе с похищенной коробкой с сигаретами он пошёл к себе домой. По приходу домой, он осмотрел содержимое коробки, где лежали сигареты разной марки «More», «NEXT», «Прима с фильтром», общим количеством около 50 пачек. Похищенные сигареты он скурил в течение месяца, а коробку из-под сигарет выбросил на улице в мусорный бак. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 138-140, 150-153).

Из протокола проверки показаний, на месте подозреваемого ФИО1, следует, что: 

1) последний указал, что в *** года около 5 часов утра он совершил попытку кражи имущества в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО1 показал, что предварительно снял с окна жалюзи, осмотрел помещение магазина через окно, затем камнем разбил стекло пластикового окна, однако не смог ничего похитить, т.к. сработала охранная сигнализация 

2) также указал, что *** он совершил кражу имущества 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Показал, как он, проник через окно в данный магазин, предварительно сняв с него баннер, жалюзи, и разбив окно камнем, просунул руку, открыл окно, проник внутрь и похитил коробку с сигаретами (т. 2 л.д. 1-7).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО6 суду показала, что насколько ей известно, Темников в январе *** года пытался совершить кражу 

<

данные изъяты> рублей из магазина по 

<

адрес>, а в *** года там же повредил имущество 

<

данные изъяты>» в магазине, порвал баннер, разбил стекло. Затем проник в магазин, совершил кражу имущества. Точно наименование похищенного сказать не может, но были сигареты, жевательная резинка, спички. Общий ущерб по каждому факту назвать не может, так как из магазина происходит очень много краж, в точности запомнить действия каждого невозможно. В магазине установлены камеры видеонаблюдения.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым она работает юристом 

<

данные изъяты>» занимается реализацией продуктов питания, алкогольной и безалкогольной продукции, бытовой химии, промышленных товаров, товаров для дома через сеть магазинов «Наш Дискаунтер». В ее обязанности входит представлять интересы Общества во всех инстанциях, в качестве представителя. Один из таких магазинов расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 8 до 21 часа, а в воскресенье с 8 до 20 часов, без выходных. С *** на *** была совершена попытка кражи имущества магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Кроме того, *** в этом же магазине была кража имущества 

<

данные изъяты>».

1) *** около 08 часов ей позвонил администратор магазина «Наш дискаунтер», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 и сообщил, что была попытка проникновения в магазин, около 06 часов 56 минут *** сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС) на несанкционированное проникновение в магазин через окно. В магазине находилось большое количество продуктов питания, напитков и т.д., на какую сумму, сейчас, по прошествии времени, сказать затрудняется, посчитать это невозможно. Согласно предоставленной *** справки об ущербе, в одной из касс, под № 1, расположенной у окна в торговом зале, которое разбито, находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Если бы преступнику удалось довести задуманное до конца, то им был бы причинен 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для 

<

данные изъяты>» является незначительным. *** преступником были сняты металлические звенья на жалюзи, закрывающих окна в магазине, которые не повреждены, так как были поставлены на место. Кроме того, преступником было разбито одно окно, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и тем самым повреждено, что для 

<

данные изъяты>» является незначительным.

2) *** в дневное время суток, ей позвонил кто-то из сотрудников магазина и сообщил, что в магазине «Наш дискаунтер» по 

<

адрес> примерно в 06:00 ч. *** сработала кнопка тревожной сигнализации. Неизвестный мужчина проник в магазин через не зарешеченное окно, на котором был рекламный баннер с надписью «Экономьте бюджет!». Этот баннер он сорвал, баннер материальной ценности не представляет. Затем преступник проник в магазин путем разбития окна, расположенного в торговом зале у кассы № 1. Она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, по которой было видно, как около 05 часов 55 минут *** появляется мужчина, цвет надетой на мужчине куртки и брюк, трудно различимы, который незаконно проникает через окно, расположенное у кассовой зоны кассы № 1 торгового зала, затем наклоняется под прикассовую ленту кассы № 1, откуда берет коробку с содержимым. Затем таким же образом покидает помещение указанного магазина, т.е. обратно уходит через окно из магазина на улицу. Под данной кассой находилась картонная коробка с этикеткой из-под растительного масла «Золотая семечка», которая материальной ценности не представляет, в ней находилось имущество ООО «Первый»: 

<

данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба от кражи составила: 

<

данные изъяты>, что для ООО «Первый» является незначительным. *** преступником были сняты металлические звенья на жалюзи на окне в магазине, которые не повреждены, так как были поставлены на место. Кроме того, преступником было разбито одно окно, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и тем самым повреждено, что для 

<

данные изъяты>» является незначительным (т. 1 л.д. 82-84, 169-172).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО6, подтвердила полностью. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает администратор, в *** года когда открыл магазин «Наш Дискаунтер» на 

<

адрес>, обнаружил что несколько пластин жалюзи из середины, были вытащены, окно сломано. Денег в магазине не было, они лежали отдельно в сейфе в кабинете, в глубине здания, где расположены административные помещения. *** также в магазине сломали окно, под кассой лежали сигареты, жевательная резинка. Что точно украли, не помнит. Магазин принадлежит 

<

данные изъяты>».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им во время предварительного следствия, согласно которым он работает администратором 

<

данные изъяты>» магазина «Наш дискаунтер» по 

<

адрес> с ***. В магазине имеются внутренние камеры видеонаблюдения, наружные отсутствуют. *** около 21 часа 20 минут он поставил магазин на сигнализацию и уехал домой. Магазин работает до 21 часа. *** в 07 часов 16 минут ему позвонили из ООО ЧОА «Купол» и сообщили о том, что в магазин была попытка проникновения. После этого разговора, он сразу же поехал в магазин и обнаружил, что жалюзи повреждены, разбито одно окно. Однако ничего не похищено. В помещении, где было разбито окно, находились денежные средства (т. 1 л.д. 86).

Оглашенные показания свидетель ФИО2, подтвердил полностью, пояснив, что в помещении магазина действительно находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель обвинения Свидетель №1, суду показал, что в *** года он работал в охранном агентстве купол. В 6 часов 57 минут *** в дежурную часть поступил сигнал о срабатывании сигнализации по адресу: 

<

адрес>, магазин «Наш дискаунтер». Приехали к магазину через 3 минуты в 7 часов. Обойдя периметр здания, на месте никого обнаружено не было. Также увидели лежащие снаружи оторванные жалюзи и разбитое окно. После этого позвонили в дежурную часть, собственнику. Дождавшись собственника уехали.

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО16 от ***, согласно которому, *** в 7 часов 15 минут поступило сообщение о том, что около 6 часов 56 минут сработала сигнализация по адресу: 

<

адрес> «Наш дискаунтер» произошла попытка проникновения, повреждены жалюзи (т. 1 л.д. 61);

- заявлением ФИО6 от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое пыталось проникнуть в магазин «Наш дискаунтер» (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Наш дискаунтер» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64-71);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО17 от ***, согласно которому *** в 6 часов 02 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «Наш дискаунтер» разбито окно, возможно внутри кто-то есть (т. 1 л.д. 139);

- заявлением ФИО18. от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое *** в 05 часов 52 минуты путем разбития окна проникло в помещение зала магазина «Наш дискаунтер» по 

<

адрес>, и похитило коробку с сигаретами (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Наш дискаунтер» по 

<

адрес>, откуда произошла кража имущества 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят след обуви, CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Наш дискаунтер» по 

<

адрес>, где зафиксировано как неизвестное лицо срывает рекламный баннер, незаконно проникает через окно в помещение данного магазина, откуда похищает из-под прикассовой ленты на кассовой зоне коробку с сигаретами и таким же способом через это же окно покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сорокина Е.Ю., осмотрен диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Наш дискаунтер» по 

<

адрес>. Темников пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 150-153);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности по обуви (т. 1 л.д. 157-158).

3,4) По фактам повреждения имущества ИП Потерпевший №1 и покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***:

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно которым:

3,4) около 04 часов *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торгового павильона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил совершить кражу из указанного павильона, и похитить денежные средства, так как нуждался в денежных средствах, нужны были деньги на проживание. Он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, руками отогнул и вытянул ряд звеньев внешних алюминиевых жалюзи, поставив жалюзи на землю, стал выдавливать пластиковое окно, приоткрыв которое, он не смог проникнуть вовнутрь, в связи с тем, что пластиковое окно было прижато каким-то предметом, и не смогло открыться до конца. После чего он развернулся и пошёл пешком в сторону 

<

адрес>. Похитить он ничего не смог, если бы он смог открыть пластиковое окно, то он бы похитил денежные средства из кассы в этом павильоне. На руках у него были надеты черные матерчатые перчатки, которые он выбросил в мусорные баки где-то в районе 

<

адрес>. В тот момент на нем были надеты черные суконные сапоги, которые были у него изъяты следователем *** в отделе полиции № 1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 138-140, 150-153).

Из протокола проверки показаний, на месте подозреваемого ФИО1, следует, что: 

3,4) указал, что *** около он совершил попытку кражи имущества в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес>. Показал, как вытянул ряд звеньев внешних алюминиевых жалюзи, поставив жалюзи на землю, стал выдавливать пластиковое окно, приоткрыв которое, он не смог проникнуть вовнутрь, в связи с тем, что пластиковое окно было прижато каким-то предметом (т. 2 л.д. 1-7).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что работает индивидуальным предпринимателем с 2017 года. У нее в собственности имеется павильон, в котором она занимается розничной торговлей. Павильон «

<

данные изъяты>» расположен на 

<

адрес>. Павильон имеет железную дверь, евро дверь, два окна, закрытые рольставнями, запасный выход. Павильон оборудован сигнализацией, заключен договор с ЧОП «Защита». *** в 04 часа 40 минут ей позвонила дежурная ЧОП «Защиты», сообщила, что в 4 часов 19 минут произошло открытие окна в павильоне. Когда она пришла туда, увидела, что рольставни разобраны, аккуратно сложены. Под окном стояла кастрюля, которую использовали как подставку. Окно было не сломано, а аккуратно выдавлено. Окно открывается градусов на 30, так как упирается в боковое стекло витрины. Когда открывали и выдавили окно, сломали полку и вторую витрину. Ничего похищено не было. Итого были повреждены рольставни «Алютек», а также были сломаны две витрины, стоимость каждой 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб значительный, так как в декабре прошлого года ее средняя заработная плата была около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении 

<

данные изъяты>, муж не работает. Так как проникновения в павильон не было, в кассе денег не было, похищено ничего не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем с 2017 г., у нее в собственности имеется торговый павильон с вывеской «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 8 до 22 часов, без выходных. В павильоне занимается розничной реализацией продуктов питания. Охранные услуги оказывает ООО ЧОА «Защита», в павильоне имеется кнопка тревожной сигнализации. Павильон оборудован двумя дверями, имеется 2 пластиковых окна, окна закрываются на рольставни (жалюзи) коричневого цвета. Около 22 часов 25 минут *** она закрыла двери павильона, рольставни и поставила павильон под охрану. В 04 часа 20 минут *** в павильоне сработала кнопка тревожной сигнализации на открытие окна. Об этом она узнала от диспетчера ЧОП «Защита», которая позвонила ей примерно в 04 часа 40 минут *** и сообщила об этом. В 04 часа 45 минут *** была у павильона. Увидела, что рольставни от окна, расположенного от главной (парадной) двери слева стоят на снегу, под окном. Окно приоткрыто. Пройдя внутрь павильона, она обнаружила, что разбиты 2 витрины. В павильоне витрины расположены рядом одна к другой и, если открывать пластиковое окно снаружи, то сделать этого не удастся, т.к. витрины будут мешать, будут выступать препятствием. Она поняла, что кто-то вскрыл павильон, пытался проникнуть через окно, и с силой ударил створкой окна при открытии, по указанным витринам, от чего они разбились. Витрины не уничтожены полностью, их можно отремонтировать, но это нецелесообразно, т.к. они повреждены настолько, что их ремонт обойдется дороже, чем новые такие витрины. А именно на витринах имеются следующие повреждения: боковая правая их панель была разбита преступником, передняя часть витрин (стекло) также разбито, повреждены электропровода, находившиеся внутри данных витрин, а также в связи с их повреждением, из данных витрин вытекла охлаждающая жидкость. Ею была осуществлена ревизия товара, имевшегося на тот момент в павильоне, в ходе чего было установлено, что из павильона ничего не похищено, т.е. весь товар был на месте. Было повреждено следующее имущество: 1) рольставни «Alutech» в количестве 1 шт., размером 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, которые она приобретала *** за эту же сумму, с учетом износа оцениваю в ту же сумму; 2) витрина холодильная «Ангара», модель ВН (L) в количестве 2 шт., стоимостью 45000 рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые она приобретала *** за эту же сумму, с учетом износа оценивает их в ту же сумму. Витрины были с двумя отделами, т.е. один основной для товара и второй отдел в виде полки вверху витрины. Общая сумма причиненного материального ущерба: 

<

данные изъяты> рубля, что для нее является значительным, т.к. она несет расходы в связи арендой павильона, земельного участка, а также иные расходы, связанные с ее предпринимательской деятельностью, кроме того, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. В павильоне прямо от входа расположена касса, в которой с *** на *** находилась выручка за ***, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что для нее является незначительным. В случае доведения неизвестным лицом своего преступного умысла до конца в павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес> был бы причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 212-214).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила частично, пояснив что деньги в кассе они никогда не оставляют. Возможно, она невнимательно прочитала, так как всю ночь не спала, была уставшая. Она не могла сказать о том, что 

<

данные изъяты> рублей для нее незначительный ущерб. Также пояснила, что подпись на л.д. 213 не ее, все остальные подписи ее.

Свидетель обвинения Свидетель №3 суду показал, что ранее работал в ЧОП «Защита» старшим охранником. Обслуживали районы Шишковки, Стеклозавод. Около 4 часов в *** года сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>. Они приехали, к магазину через 15 минут, он был уже вскрыт, в нем никого не было. Увидели открытое пластиковое окно, рядом лежали железные жалюзи. Они обошли вокруг, никого не нашли. Он доложил дежурному, потом позвонили хозяевам.

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО19 от ***, согласно которому, *** в 4 часа 49 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неустановленное лицо проникло в павильон «

<

данные изъяты>», окно открыто, что похищено, не поясняет (т. 1 л.д. 183);

- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое пыталось проникнуть в торговый павильон «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При попытке проникновения сломаны жалюзи, две торговые витрины (т. 1 л.д. 184);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> 

<

адрес>, *** в кассе находились 

<

данные изъяты> рублей, и в случае хищения ИП Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 185);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> 

<

адрес> повреждено следующее имущество: рольставни «Alutech» в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; витрина холодильная «Ангара» в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый павильон «Добрый» по адресу: 

<

адрес>, ул. 502 км, 

<

адрес>, из которого пытались похитить имущество. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви, след перчатки (т. 1 л.д. 187-191);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (т. 1 л.д. 198-200);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому, на дактилопленке размером 35?48 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеется след перчатки, пригодный для установления групповой принадлежности перчаток его оставивших (т. 1 л.д. 204-206);

- протокол выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 при участии защитника Сорокина Е.Ю. изъята одна пара суконных сапог (т. 2 л.д. 40-42);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** из торгового павильона «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, поставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у ФИО1 (т. 2 л.д. 52-54).

5,6) По фактам повреждения имущества ИП ФИО3 Н.Г. и хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***:

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с представителем потерпевшего, согласно которым: *** он находился у себя дома по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, от выпитого опьянел. Около 04 часов *** вышел из дома и направился к магазину «Продукты» по 

<

адрес>, чтобы купить водки, при себе у него было около 200 рублей. Придя к указанному магазину около 04 часов 20 минут ***, увидел, что магазин закрыт. А так как он сильно хотел выпить спиртного и, ему нужны были деньги на спиртные напитки, закуску, находясь у указного магазина решил совершить кражу имущества из него. В этот момент он вспомнил, что когда он подходил к магазину, то видел недалеко от него, у здания бесхозную деревянную лестницу, он вернулся к этому здания, забрал лестницу. Затем вернулся к магазину, приставил лестницу к металлическому забору, огораживающему магазин. Около 04 часов 50 минут ***, при помощи данной лестницы, перелез через забор и оказался у магазина «Продукты». За его действиями никто не наблюдал. В это же время он обеими руками оторвал жалюзи, закрывающее окно магазина, потом подобрал на земле какой-то металлический предмет, при помощи которого ему удалось отжать пластиковое окно. Около 04 часов 50 минут *** он через данное окно проник в помещение магазина «Продукты», где перепрыгнул через холодильную витрину. Далее, в это же время он подошел к кассовой зоне, где с верхней полки стеллажа похитил одну бутылку водки «Первак», объемом 0,5 л. Далее он у кассы вытащил кассовый металлический денежный ящик с ячейками для денежных купюр, в нем находились деньги различными купюрами и монетами, итого в общей сложности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем он подошел к закрытому стеллажу с сигаретами, но не смог его открыть. В момент кражи на руках у него были надеты тканевые черные перчатки. Боясь быть пойманным на месте преступления, он с водкой и металлическим ящиком с деньгами в руках, перепрыгнул обратно через ту же холодильную витрину, и через то же самое окно, покинул помещение указанного магазина. Далее он направился к себе домой. По дороге, он выбросил металлический кассовый ящик, водку он распил по дороге домой. Пустую бутылку из-под водки и перчатки, надетые у него на руках, он выбросил в мусорные баки в районе места его проживания. Далее, после совершения преступления он пытался уничтожить (сжечь) свою одежду, в которой был на краже, т.к. опасался, что по ней, по записям с камер видеонаблюдения, которые могли быть установлены в магазине, его найдет полиция. При попытке кражи в павильоне «

<

данные изъяты>» *** и краже в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, он был в одних и тех же черных суконных сапогах, которые были у него изъяты следователем ***. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 132-134, 138-140, 150-153).

Из протокола очной ставки между представителем потерпевшего ФИО3 Т.Д. и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Сорокина Е.Ю. от ***, с фототаблицей, следует что, представитель потерпевшего ФИО3 Т.Д. настаивает, что денежных средств в кассе было 

<

данные изъяты> рублей. Подозреваемый ФИО1 ее показания подтвердил частично, показал, что действительно совершил эту кражу, однако считает, что денежных средств в кассе было меньше, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Однако, вину все же признает, раскаивается (т. 2 л.д. 141-143).

Представитель потерпевшего ФИО3 Т.Д. суду показала, что у ее мужа индивидуального предпринимателя ФИО3, имеется магазин по 

<

адрес> работает с 9 часов до 21 часа. Магазин огорожен. *** около 8 часов ей позвонила мама, сказала, что ей продавцы ФИО3 и Свидетель №4 сообщили, что вскрыли магазин, сломали окно, украли кассу. Она сразу приехала, около магазина обнаружила лестницу. Продавцы не уходили, ночевали в подсобном помещении. При закрытии магазина всегда проверяют ставни, окна, двери, все запирают. Были похищены 

<

данные изъяты>. Были вырваны, и повреждены жалюзи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые валялись у магазина. Повреждено также запирающее устройство на окне, стоимость поврежденного окна, составила 

<

данные изъяты> рублей. Итого общий значительный ущерб от повреждения имущества составил 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в обоих случаях значительный, так как на тот момент доход семьи составлял 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении 

<

данные изъяты>. Так как выпал свежий снег, сотрудники полиции обнаружили мужские следы, жалюзи за оградой и лестницу. В магазине ведется видеонаблюдение, но время немного не совпадает с реальным. Она просматривала вместе с сотрудниками видеозапись, на ней было видно, что мужчина шел по улице, принес лестницу, поставил около магазина, перелез в ограду. Внутри взломал окно, перепрыгнул через витрину, направился сразу к кассе, забрал кассовый ящик, взял водку, пытался взломать сигаретный ящик и ушел тем же путем. Описать мужчину не может, так как он скрывал свое лицо, был в темной шапке, темной куртке, на ногах тоже что-то черное. Рост около 180 см.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работала в магазине по 

<

адрес> зимой 2019 года. *** она пришла на работу в 09 утра, с ней работала ФИО3. Работали до 11 вечера, потом все убирали и закрыли магазин. Перед закрытием проверили форточки, окна, входную дверь. В час ночи *** легли спать. Обход провели до 12 часов ночи. Затем 

<

данные изъяты>, открыв дверь, обнаружила, что в торговом зале холодно увидела, что открыто окно. Сразу сказала, что магазин вскрыли. В магазине имеется одно окно, которое выходит во двор. Жалюзи которые закрывали окно были сломаны, лежали на улице, окно было выдавлено. На улице также обнаружили лестницу. Из магазина был похищен ящик с деньгами, водка и сигареты. Она просматривала запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что с улицы подошел мужчина (по росту и комплекции походил на подсудимого ФИО1). Был одет в куртку, какой-то головной убор с козырьком, сверху капюшон. Из-за этого лица видно не было. Он подошел к двери магазина около 5 с небольшим утра 1 января, отошел, вернулся с лестницей. Поставил ее к забору, перелез во двор. Потом было видно, как отодвигается окно, он перепрыгивает через холодильник, передвигается по магазину: взял кассовый ящик, повернулся к винной полке, взял водку, какую, не знает, и ушел. Брал ли он сигареты, точно не помнит, может ошибаться. 

Свидетель ФИО3 Н.Г. суду показала, что *** работала в магазине по 

<

адрес> с Свидетель №4, с 9 утра до 23 часов. Сразу после закрытия, подсчитали деньги в кассе, проверили окна, двери в торговом зале, заперли дверь и ушли в подсобку. В кассе оставалось 

<

данные изъяты> рублей. Какие купюры, монеты были, сказать не может. На момент закрытия магазина все окна, двери были целы. Из подсобки она вышла в 7 часов 30 минут, сначала ничего не увидела, просто почувствовала холод. Прошла по магазину, увидела, что окно открыто настежь. Стекло было целое, повреждена сама рама, была ли сломана ручка, не помнит. Жалюзи сломанные позже с улицы принесли сотрудники. На записи было видно, что влез мужчина (по комплекции похож на подсудимого Темникова). Лицо не разглядела, так как он был закутан в одежду. Проник через окно, на холодильник, спрыгнул с него, подошел к кассовому ящику, взял бутылку, подошел к сигаретном ящику, но сигареты не брал. Какую бутылку взял, она тоже не поняла, было не видно. Позже обнаружили что также был похищен кассовый ящик. Хищение произошло в 4 - 5 утра.

Свидетель ФИО20 суду показала что утром *** около 7 часов 30 минут ей позвонила ФИО3, сказала, что ограбили магазин, что очень холодно, открыто окно, ставни разбиты, все сломано, упали коробки с печеньем, конфетами. Рольставни были сломаны, окно повреждено, по прямому назначению не используют, забили гвоздями. Она просматривала видеозапись, было видно, как мужчина заскочил в окно, побежал по залу, подбежал к кассовому аппарату, взял с полки водку, что-то делал около сигаретного ящика. Потом, когда выходил, было видно, что в руках у него бутылка водки.

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО21 от ***, согласно которому *** в 8 часов 25 минут поступило сообщение о том, что около 05 часов *** в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, неустановленное лицо путем отжатия стеклопакета проникло внутрь и тайно похитило кассовый аппарат серого цвета с деньгами 

<

данные изъяты> рублей, водку. Подозревается мужчина, на голове была надета шапка черного цвета, куртка черного цвета, штаны серного цвета. Ушел от магазина направо (т. 2 л.д. 8);

- заявлением ФИО3 Т.Д. от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое незаконно проникло в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, путем отжатия окна, похитило имущество магазина, а именно кассовый ящик, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Продукты» по 

<

адрес>. В ходе осомтра места происшествия изъяты след обуви, след перчатки, след орудия взлома, CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (т. 2 л.д. 12-19);

- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сорокина Е.Ю., осмотрен диск СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, на которой изображено как мужчина подставляет лестницу к забору магазина, проникая на огороженную территорию магазина, после чего через окно проникает в помещение данного магазина, откуда в 4 часа 51 минуту *** похищает на кассовой зоне кассовый ящик с содержимым, бутылку водки, затем таким же способом через это же окно покидает помещение магазина (т. 2 л.д. 20-23);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому, на дактилопленке размером 31?26 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, имеется след перчатки, пригодный для установления групповой принадлежности перчаток его оставивших (т. 2 л.д. 28-30);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности орудия (предмета) его оставившего (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от ***, с фототаблицей, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 при участии защитника Сорокина Е.Ю. изъята одна пара суконных сапог (т. 2 л.д. 40-42);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** у магазина «Продукты» по 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и другой обувью схожей с ней по форме, размерам и рисункам подошвы (т. 2 л.д. 45-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где была обнаружена часть похищенного имущества, а именно 3 детали кассового аппарата. В ходе осмотра места происшествия изъяты указанные детали кассового аппарата, а также след пальца руки (т. 2 л.д. 56-61);

- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрены одна пара суконных сапог, изъятых у ФИО1, 3 детали похищенного кассового аппарата, похищенного *** в магазине «Продукты» по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 62-64);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому, на одной светлой дактилопленке размером 31?42 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 2 л.д. 77-82);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория магазина «Продукты» по 

<

адрес>, где находится лестница, которая с места происшествия изымается. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего ФИО3 Т.Д. пояснила, что данная лестница была ею обнаружена приставленной к забору их магазина и, что при помощи нее, преступник незаконно проник в их магазин, откуда совершил кражу *** (т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестница, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 88-89).

Свидетель ФИО22 суду показала, что работает, страшим следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 ***, была допрошена, потерпевшая Потерпевший №1 Было вынесено постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшей, последняя была ознакомлена со своими правами, которые ей были также разъяснены устно. Потерпевший №1 дала показания по факту попытки хищения ее имущества и по факту повреждения ее имущества в магазине расположенном в районе 

<

адрес>. Потерпевший №1 были предоставлены справки об ущербе, по факту повреждения имущества - витрин, окна и жалюзи, а также о наличии денег в кассе, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Показания, изложенные в протоколе допроса, были зафиксированы со слов Потерпевший №1, протокол зачитан вслух, после этого Потерпевший №1 сама лично прочитала и подписала каждый лист протокола допроса, собственноручно. Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях, ей было предложено провести инвентаризацию. Потерпевший №1 провела инвентаризацию, которая подтвердила, что в кассе находились деньги свыше 

<

данные изъяты> рублей. Допрашивала Потерпевший №1 она один раз. Протокол допроса Потерпевший №1 не терялся и не пересоставлялся.

По поводу допросов ФИО1 показала что, допросы и очную ставку проводила сама лично, в служебном кабинете по ул. Комсомольская 7 «а» г. Улан-Удэ. ФИО1 перед допросом было предоставлено время, переговорить наедине с защитником. Темников этим правом воспользовался, переговорил с адвокатом конфиденциально, наедине. При допросах присутствовал только Темников и его защитник. Она предъявила обвинение ФИО1 в присутствии защитника. Показания ФИО1 давал последовательные, от дачи показаний в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не отказывался, вину признавал. Темников в ходе допросов дал признательные показания, единственное, что Темников оспаривал, это сумму ущерба в магазине по 

<

адрес>, говорил, что денег в кассе было меньше. В ходе допросов она выяснила у ФИО1, оказывалось ли на него физическое и психологическое давление. Темников ответил, что никакого давления на него никто не оказывал. В ходе очной ставки с потерпевшей, также присутствовал защитник. Потерпевшая настаивала на своих показаниях, Темников на своих. В ходе всего следствия, ФИО1 изъявлял желание возместить ущерб. Также с участие Темникова и его защитника осматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения по 

<

адрес>. и 

<

адрес>. Темников пояснил, что на видеозаписях изображен именно он. Всех кто осуществлял оперативное сопровождение по делу, не помнит. Помнит только оперативных сотрудников 

<

данные изъяты>, он был водителем служебного автомобиля и 

<

данные изъяты>.

Также судом исследовано постановление старшего следователя ФИО23 от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (на 4-х листах).

Кроме этого судом исследованы материалы характеризующие личность ФИО1

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана изложенными выше доказательствами.

Вина ФИО1 установлена:

- по фактам покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» ***, и по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>» ***: показаниями представителя потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО2 как в суде, так и их оглашенными показаниями данными ими во время предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде;

- по фактам повреждения имущества ИП Потерпевший №1 и покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 как в суде (в той части в которой он не противоречат другим доказательствам по делу), так и ее оглашенными показаниями, данными ею во время предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде;

- по фактам повреждения имущества ИП ФИО3 Н.Г. и хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***: показаниями представителя потерпевшего ФИО3 Т.Д., показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО3 И.Г., ФИО20 в суде,

а также исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ - протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, справками, заключениями экспертов и т.д.

Кроме этого, вина ФИО1 полностью подтверждается и собственными оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными им во время предварительного следствия (в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу). Указанные показания подсудимого, потерпевших и их представителей, свидетелей, а также письменные доказательства, суд берет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. 

Вопреки доводам стороны защиты о том, что след, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия *** у магазина «Продукты» по 

<

адрес>, мог быть оставлен другим человеком, так как обувь подобную той, что изъяли у ФИО1 носят многие люди, суд оценивает как необоснованные, поскольку выводы заключения эксперта ... от ***, полностью согласуются с оглашенными показаниями ФИО1 положенными в основу приговора, а также с показаниями свидетелей ФИО3 Л.Б. и ФИО3 Н.Г., указавших на то, что лицо, изображенное на видеозаписях момента хищения, похоже на ФИО1

Каких либо неустранимых противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

При этом оглашенные показания ФИО1 в части того что в кассовом ящике похищенном им *** из магазина «Продукты» по 

<

адрес> находилось 

<

данные изъяты> рублей, суд отвергает как не достоверные, поскольку они опровергнуты показаниями представителя потерпевшего ФИО3 Т.Д., которая во время следствия обратившись с заявлением в правоохранительные органы указала на то, что в кассовом ящике находилось 

<

данные изъяты> рублей, и в суде в ходе допроса подтвердила это. Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Н.Г.

Судом были проверены доводы ФИО1 о применении запрещенных методов расследования по делу, в том числе об оказания на него физического и психического давления, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы ФИО1 и его показания в суде о том, что он преступлений не совершал, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств положенной в основу приговора.

При этом доводы ФИО1 об оказании на него физического и психологического давления, опровергнуты:

- показаниями свидетеля ФИО31, пояснившей, что допросы проводились с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, показания подсудимый давал свободным рассказом без оказания какого-либо давления как физического, так и психологического, после разъяснения процессуальных прав, об оказании давления не сообщал;

- протоколами допросов ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с представителем потерпевшего ФИО3 Т.Д., согласно которым показания ФИО1 давал в присутствии защитника, посторонние лица в ходе допросов не присутствовали, ФИО1, не сообщал о том, что показания дает, вынуждено, так как на него оказывалось давление, замечаний (в том числе о неверности отраженных показаний в протоколах), жалоб не заявлял.

- исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Таким образом, указанные доводы ФИО1, и его показания в суде о том, что он преступлений не совершал, его показания во время следствия в части того, что в кассовом им ящике *** из магазина «Продукты» по 

<

адрес> находилось 

<

данные изъяты> рублей, суд признает недостоверными и отвергает их. При этом указанные показания и доводы суд оценивает как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Противоречия, которые имелись в показаниях представителя потерпевшей ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 устранены судом путем оглашения их показаний данных ими во время предварительного следствия. 

При этом показания Потерпевший №1, в суде о том что денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кассе не было, они их там не оставляют, о том что для нее это незначительный ущерб, она сказать не могла, доводы потерпевшей о том что подпись на л.д. 213 т. 1 поставлена не ею, суд оценивает как недостоверные и в этой части отвергает их. Так оглашенные показания как следует из показаний свидетеля ФИО22, были даны Потерпевший №1 в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последняя была ознакомлена с протоколом допроса, путем личного прочтения. Замечаний о неточности отраженных показаний не заявляла. Кроме этого, не смотря на отрицание потерпевшей принадлежности подписи на ст. 213 т. 1, последняя и на листе протокола 214 т. 1 также указала о наличии в кассе магазина денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, факт наличия денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кассе магазина, также подтверждается и справкой предоставленной Потерпевший №1 в день хищения ***, подписанной последней и заверенной печатью индивидуального предпринимателя Потерпевший №1

Каких либо иных существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 у представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, так как последние ранее с ФИО1 знакомы не были, в состоянии личной неприязни с ним не находились.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» ***) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ***) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ИП Потерпевший №1 ***) - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***) - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что преступления по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» ***, и по факту покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***, не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в первом случае сработала сигнализация, а во втором случае ФИО1 не смог достаточно широко открыть окно для незаконного проникновения в помещение магазина.

Диспозитивный признак по фактам повреждения имущества ИП Потерпевший №1 *** и ИП ФИО3 Н.Г. ***, «причинение значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение из показаний указанных потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО3 Т.Д., согласно которым имущество было повреждено, то есть ему были причинены такие повреждения, которые ни исключают ремонта. Ущерб причиненный ИП Потерпевший №1 составил 

<

данные изъяты> рубля, а ИП ФИО3 Н.Г. 

<

данные изъяты> рублей, что образует в каждом случае значительный размер для потерпевшего, учитывая их материальное положение состав семьи, наличие иждивенцев. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по факту покушения на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>» ***, по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ***, по факту покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***, и по факту хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом кража была совершена из помещений магазинов, в нерабочее, ночное время, предназначенных для размещения материальных ценностей с целью их продажи, проникновение в них ФИО1 было осуществлено противоправно, то есть без разрешения собственников. Судом так же достоверно установлено, что причиненный ущерб по факту хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является для ИП ФИО3 Н.Г. значительным ущербом, суд при этом исходит из материального положения потерпевшего, его дохода, наличия иждивенцев, и значимости для него похищенного имущества. Кроме этого, сумма причиненного ИП ФИО3 Н.Г. ущерба превышает размер установленный примечанием № 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом учитывая, что ФИО1 *** в рамках подозрения хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г., дал признательные показания по фактам покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» ***, хищения имущества 

<

данные изъяты>» ***, повреждения имущества ИП Потерпевший №1 и покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***, которые на тот момент для органов предварительного следствия, являлись не раскрытыми, указанные показания по данным фактам суд признает явкой с повинной по указанным фактам, и также признает их обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, две положительные характеристики личности по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому факту преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым ряда краж и повреждения чужого имущества, суду не предоставлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде штрафа, а по каждому квалифицированному составу ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение более мягкого наказания и дополнительного наказания по каждой краже, а также более строго наказания по фактам умышленного повреждения чужого имущества, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам (факты от *** и ***), суд при назначении наказания по данным преступлениям, применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление.

Поскольку по каждому составу ч. 1 ст. 167 УК РФ ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет по данным преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом учитывая наличие обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказаний по каждому квалифицированному составу ч. 2 ст. 158 УК РФ применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

При этом учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что ФИО1 не судим, работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает справедливым при определении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, а также применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО6 - 

<

данные изъяты> рубля; представителя ИП «ФИО3 Н.Г.» - ФИО3 Т.Д. - 

<

данные изъяты> рублей, ИП «Потерпевший №1» - 

<

данные изъяты> рубля. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим, в связи с этим вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Сорокин Е.Ю. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение восьми рабочих дней - в связи, чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 20160 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Сорокину Е.Ю. в сумме 48 270 рублей. В соответствие со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорокина Е.Ю., подлежат взысканию с осужденного ФИО1, так как они заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, так как последнему назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» ***) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ***) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ИП Потерпевший №1 ***) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ИП Потерпевший №1 ***) - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***) в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО3 Н.Г. ***) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 2 (два) раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые заявления потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «Потерпевший №1» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 Н.Г. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорокина Е.В., в сумме 68430 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей взыскать с ФИО1, в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два CD-R-диска - хранить при деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1: три детали кассового аппарата, лестницу - вернуть потерпевшему ИП ФИО3 Н.Г.; суконные сапоги - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-000856-34