УИД27RS0014-01-2025-00258-89 

Дело № 5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Советско-Гаванского района, являясь подрядчиком по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание лечебного корпуса министерства здравоохранения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» допустил привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> Х.Ж. у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве «штукатура моляра» по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, чем нарушил ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 и его защитник Пронина Е.Б. в ходе рассмотрения дела не признали вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что иностранный гражданин был допущен к работе не ИП ФИО1, а прорабом ФИО1 В это время сам ИП ФИО1 не находился в 

<

адрес>, и не мог осуществлять контроль за работой иностранных граждан. Кроме того, иностранный гражданин им пояснил, что осуществлял заливание пола, и просто очищал стены от пятен, которые им при работе были допущены. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 находится на объекте в 

<

адрес> и осуществляет полный король за работой иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности. Просили признать правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением. В свою очередь привлекаемое лицо обязался в будущем более тщательно осуществлять контроль за иностранными гражданами. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 на рассмотрение дела прибыл, подтвердил обстоятельства установленные протоколом по делу об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-надзорного мероприятия на объекте по адресу: 

<

адрес>, были выявлены 4 иностранных гражданина, которые штукатурили стены, у них были проверены документы и установлено, что гражданин 

<

адрес> Х.Ж. угли, имеет патент на работу по профессии «арматурщик», при опросе он пояснил, что знает, что нельзя осуществлять работу по профессии (виду деятельности) не указанную в патенте, однако решил помочь своим знакомым пока ожидает официального трудоустройства на заводе в 

<

адрес>, надеялся, что указанное нарушение не будет выявлено. Также пояснил, что в протоколе допущена техническая описка при указании фамилии иностранного гражданина «Х. правильной является написание фамилии, согласно документам, представленным в материалы дела «Х.». 

Выслушав участвующих в производстве по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 о том, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт осуществления трудовой деятельности гр. Р

<

адрес> Х.Ж. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии, не указанной в патенте, в отношении иностранного гражданина составлен административный протокол по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях работодателя ИП ФИО1 усматриваются признаки нарушения ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части привлечения иностранного работника к трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте;

- письменными пояснениями ИП ФИО1 не отрицавшего факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте при выполнении работ по капитальному ремонту здания по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время и месте, однако ссылался на допуск иностранного гражданина не им лично а прорабом ФИО1, а также просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу;

- письменной информацией главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание лечебного корпуса министерства здравоохранения 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Комплексный капитальный ремонт» с ИП ФИО1;

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание лечебного корпуса министерства здравоохранения 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Комплексный капитальный ремонт», заключенного между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и ИП ФИО1;

- копией протокола № в отношении Х.Ж. угли по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта иностранного гражданина Х.Ж. угли, копией уведомления о пребывании, копией патента;

- письменными объяснениями гражданина 

<

адрес> Х.Ж. угли от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получен патент по профессии «арматурщик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в здании ЦРБ 

<

адрес> по профессии штукатур-маляр, в его обязанности входила работа по выравниванию стен при помощи наждачной бумаги, а также нанесение штукатурки;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Ж. угли по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- фототаблицей;

- выпиской из ЕГРИП;

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении фамилии иностранного лица, привлеченного к трудовой деятельности «Хумортошев», вместо «Х.», не являются существенными недостатками, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расцениваются судьей как техническая описка, поскольку событие административного правонарушения указано верно в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и согласуются с представленными доказательствами, подтверждающими факт и совершения инкриминируемого административного правонарушения привлекаемым лицом.

Доводы пояснений ИП ФИО1 и его защитника о том, что не он лично, а прораб привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку иностранный гражданин Х.Ж. угли осуществлял трудовую деятельность на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, здание КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» по профессии, не указанной в патенте, в интересах ИП ФИО1 в рамках заключенного последним контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, документов, подтверждающих полномочия ФИО1 в качестве прораба и его обязанности, привлекаемым лицом не представлены. Письменные пояснения ФИО1 не могут быть признаны судьей допустимым доказательством, поскольку указанное лицо не допрашивалось в качестве свидетеля, не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ходатайств о его допросе привлекаемым лицом не заявлялось. 

При этом ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечению соответствующего контроля при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания, исходя из положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ОВМ л/с №

КПП №

ИНН №

Код ОКТМО №

ЕКС 40№

Номер Р/Счета: 03№

Наименование банка: Отделение Хабаровск 

<

адрес>

БИК: №

наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: №

УИН 18№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. Судья В.А. Анохина