<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2023 по иску ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «МАКС», в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1 461000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 57039,04 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, госпошлину в размере 2500 рублей, ссылаясь на то, что в рамках заключенного потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор с АО «МАКС» по программе страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами кредитного страхования, в период действия договора страхования жизни ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику в заявительном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в совершении страховой выплаты. Ответ был предоставлен в форме досудебном претензии с отказом в выплате и требованием признания Договора страхования недействительным. Считает отказ необоснованным, в момент заключения договора страхования никто разъяснений о правилах и условиях не давал. Заключение договора страхования являлось условием для снижения процентной ставки по кредитному договору. Страховщик мог, но не воспользовался правом провести медицинское обследование застрахованного для оценки состояния его здоровья. У истца не было намеренного умысла введения в заблуждения страховую компанию. Таким образом, истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, ввиду неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взысканию подлежит штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнил, что диагноз «сахарный диабет» ему поставлен с ДД.ММ.ГГГГ г., но медикаментозное лечение помогало удерживать уровень сахара, ввиду чего недомоганий в связи с наличием данного заболевания он не испытывал. В течение 10 лет работал в условиях Крайнего Севера вахтовым методом, в связи с чем проходил комплексную медицинскую комиссию ежегодно, никаких замечаний по здоровью истца у врачей не было. В последний раз при работе вахтой у истца лопнула пятка, произошло загноение в связи с чем развилась гнойная флегмона пяточной области левой конечности. Было произведено 4 операции для устранения данного заболевания, но ДД.ММ.ГГГГ г. пяточная кость начала выходить через свищи, сустав начал опускаться, ампутация была неизбежна. Договор страхования заключил поскольку при его заключении менялась ставка по кредиту, в другой банк не стал обращаться за получением кредита без обязательного оформления страховки, поскольку для него удобен именно ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнила, что нет прямых доказательств того, что ампутация левой голени, явилась следствием наличия у истца заболевания «сахарный диабет». Обязательства истца по кредитному договору в другом банке также были застрахованы, после установления инвалидности 2 группы, была произведена выплата страхового возмещения в установленные договором сроки. Диагноз «сахарный диабет» был поставлен истцу впервые в ДД.ММ.ГГГГ г. Каждый год по данному заболеванию он проходил стационарное лечение, поскольку не помогало медикаментозное лечение. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была присвоена инвалидность 3 группы ввиду наличия диагноза «Флемона пяточной области». В результате травмы, полученной истцом, в области пятники образовалась мозолистость, на сгибе пятки она лопнула, в рану попала инфекция. Перед очередной вахтовой работой он проходил медицинскую комиссию, никаких замечаний по поводу состояния здоровья отмечено не было. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладает, поскольку в соответствии с п. 1 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который заключен банком с АО «МАКС» и в соответствии с условием которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового события по договору является Банк (страхователь). В соответствии с п. 2 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления ему группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующие направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ, и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности: не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, психоневрологическом или противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧинфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы. Согласно п. 3 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Заемщиком указано, что ему известно, что если какое-либо сведение будет заведомо ложным, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением на получение страхового возмещения в размере 1461000 рублей, в связи с присвоением ему инвалидности 2 группы ввиду ампутации конечности. Согласно представленным истцом медицинским документам ампутация проведена ввиду наличия диагноза диабетическая ангиопатия н/конечностей. Сахарный диабет 2 типа средней тяжести был диагностирован в ДД.ММ.ГГГГ г. Договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. В заявлении ФИО2 не указал о наличии «Сахарного диабета 2 типа». В выплате страхового возмещения отказано на том основании, что ампутация проведена в результате заболевания, имеющегося у застрахованного лица до заключения договора страхования. В таком случае обязанность по выплате страхового возмещения у АО «МАКС» отсутствует. Кроме того, АО «МАКС» организовано проведение исследования, которое было поручено АНО «Центр медико-криминалистических исследований», заключением которого была подтверждена прямая причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями застрахованного лица и причиной установления инвалидности. 

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не представил явку своего представителя, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания истца, его представителя, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

В статье943 ГК РФзакреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч. 1 и 2 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Таким образом договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ПАО «Промсвязьбанк» было заключено соглашение о порядке заключения договора страхования №, в рамках которого был заключен договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого в рамках заключенного потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор с АО «МАКС» по программе страхования «Защита Заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Страховыми рисками в соответствии с пп. 1 п. 1.2.1 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № г. являются:

-установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и заболевания, произошедшего (выявленного впервые) в течение срока страхования. 

Страховая сумма составляет 1461000 рублей.

В соответствии с п. 1 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который заключен банком с АО «МАКС» и в соответствии с условием которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового события выгодоприобретателем по договору является Банк (страхователь). 

В соответствии с п. 2 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления ему группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующие направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ, и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности: не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, психоневрологическом или противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧинфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы. 

Согласно п. 3 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Заемщиком указано, что ему известно, что, если какое-либо сведение будет заведомо ложным, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. 

Из содержания заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №», с которым застрахованное лицо ФИО2 был ознакомлен в момент подписания заявления, что подтверждено его подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по ампутации левой голени в ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» 

<

адрес>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая ангиопатия н/конечностей. Гнойно-некротическая флегмона левой стопы, остеомиелит левой пяточной кости. Атеросклероз сосудов н/конечностей. Анемия тяжелой степени смешанного генеза. Операция ДД.ММ.ГГГГ вскрытие и дренирование флегмоны левой стопы, некрэктомия, дренирование. ДД.ММ.ГГГГ ампутация голени 1/3 слева. 

Справкой серии № № подтверждается установление инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Полагая, что произошло наступление страхового случая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением через отделение ПАО «Промсвязьбанк» в 

<

адрес>, с приложением всех необходимых документов, в страховую организацию АО «МАКС» о выплате страховой суммы в размере 1461000 рублей, в связи с присвоением ему инвалидности 2 группы ввиду ампутации конечности. Согласно представленным истцом медицинским документам ампутация проведена ввиду наличия диагноза диабетическая ангиопатия н/конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» был предоставлен ответ на заявление ФИО2, в котором указало следующее:

По результатам рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения АО «МАКС» на основании предоставленных ПАО «Промсвязьбанк» документов были выявлены следующие обстоятельства:

- согласно выписке из медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован сахарный диабет 2 типа средней тяжести. 

Указанный диагноз был повторно подтвержден записями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство, что к моменту заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо страдало сахарным диабетом, но вопреки этому сообщило АО «МАКС» ложные сведения об отсутствии у него указанного заболевания, в силу ст. 944 ГК РФ договор имущественного страхования между АО «МАКС» и ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «МАКС» с претензией о выплате страховой выплаты по договору страхования, в которой просил выплатить в его пользу страховую сумму в размере 1461 00 рублей в связи с наступлением страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» был дан ответ на претензию ФИО2, в котором страховая компания сообщила о том, что ввиду установления страховой компанией наличия у ФИО2 заболевания «Сахарный диабет 2 типа», установленного в ДД.ММ.ГГГГ г., АО «МАКС» уведомил ПАО «Промсвязьбанк» о наличии признаков недействительности договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, запрошено согласие Банка о признании сделки недействительной. В связи с вышеизложенным АО «МАКС» не имеет правовых оснований для признания случая страховым и выплаты ему страхового возмещения.

Истец, не согласившись с указанным выше отказов в выплате страхового возмещения, обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В материалы дела истцом представлен выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «СГКБ», из которого следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом «Флегмона левой пяточной области. Сахарный диабет, тип 2».

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «СГКБ» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом «Флегмона левой стопы, голени. Сахарный диабет, тип 2».

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «СГБ №» г.о. Самара следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом «Обширная некротическая флегмона подошвы, пяточной области левой стопы. Хронический латентный пиелонефрит, вне обострения. ХБПС1. Хронический латентный панкреатит с нарушением экскреторной функции железы, вне обострения. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая дистальная симметрична нейропатия, сенсомоторная форма, выраженная. Диабетическая ангиопатия сетчатки OU. Хроническая анемия легкой степени, смешанной этиологии.»

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «СГБ №» г.о. Самара следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом «Обширная некротическая флегмона подошвы, пяточной области левой стопы. Хронический латентный пиелонефрит, вне обострения. ХБПС1. Хронический латентный панкреатит с нарушением экскреторной функции железы, вне обострения. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая дистальная симметрична нейропатия, сенсомоторная форма, выраженная. Диабетическая ангиопатия сетчатки OU».

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «СГКБ» следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом «Внебольничная левосторонняя нижнедолевая пневмония, средней степени тяжести. ДН 1 ст. Сахарный диабет 2 тип, инсулинотерапия. Целевой уровень HbA1C?7,5 %. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей, сенсорно-моторная форма. Состояние после ампутации 1/3 голени слева. Susp.t-r левого нижнедолевого бронха. Mts в лимфоузлы левого корня. Левосторонний гидроторакс. Хронический паренхиматозный панкреатит, вне обострения.»

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая ангиопатия н/конечностей. Гнойно-некротическая флегмона левой стопы, остеомиелит левой пяточной кости. Атеросклероз сосудов н/конечностей. Анемия тяжелой степени смешанного генеза. Операция ДД.ММ.ГГГГ вскрытие и дренирование флегмоны левой стопы, некрэктомия, дренирование. ДД.ММ.ГГГГ ампутация голени 1/3 слева. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Кинельской центральной больнице города и района» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый в стадии субкомпенсации. Диабетическая полинейропатия сенсомоторная форма. Диабетическая ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Диабетический гепатоз. Хронический панкреатит, в стадии субкомпенсации».

Из выписки из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз «Сахарный диабет 2 типа Средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ продублирован диагноз «Сахарный диабет 2 типа Средней тяжести». 

Разрешая требования истца об обязании ответчика выплатить истцу страховое возмещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, а также определены события, не являющиеся страховыми случаями. 

Согласно п. 3.11.8 Правил страхования событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, по которому до начала действия договора страхования Застрахованному лицу был поставлен предварительный или окончательный диагноз (за исключением заболеваний, заявленных Страхователем (Застрахованным) при заключении договора страхования и принятых Страховщиком на страхование).

Из представленных истцом документов следует, что впервые данные о наличии сахарного диабета 2 типа у ФИО2 в представленных медицинских документах датированы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинских документов истца (выписок из медицинской карты больного) на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 наблюдался у врачей с диагнозом - сахарный диабет 2 тип, средней тяжести. B ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксированы обращения истца за медицинской помощью по поводу диагноза: Сахарный диабет II тип средней тяжести в степени субкомпенсации.

В ДД.ММ.ГГГГ г. выставлен полный диагноз: Сахарный диабет II тип инсулиннезависимый в степени субкомпенсации. Диагноз диабетическая полинейропатия сенсомоторная форма, диабетическая ангиопатия сетчатки обоих глаз, диабетический гепатоз.

В соответствии с п. 2 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления ему группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующие направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ, и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности: не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, психоневрологическом или противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧинфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы. 

Согласно п. 3 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Заемщиком указано, что ему известно, что, если какое-либо сведение будет заведомо ложным, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. 

Из содержания заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №», с которым застрахованное лицо ФИО2 был ознакомлен в момент подписания заявления, что подтверждено его подписью. 

Как указывалось ранее, договор с АО «МАКС» по программе страхования «Защита Заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ягодкина А..С. был заключен в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с указанной выше нормой АО «МАКС» не имело права проверить достоверность указанных истцом сведений в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

АО «МАКС» было организовало проведение исследования, которое было поручено AHO «Центр медико-криминалистических исследований».

Специалисту были поставлены следующие вопросы:

1) Какие заболевания у ФИО2 имелись на момент подписания договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Какие осложнения имеются у ФИО2, обусловленные сахарным диабетом 2 типа и каковы сроки их развития?

3)Чем обусловлено присвоение 3 (ДД.ММ.ГГГГ год) и 2-ой группы (ДД.ММ.ГГГГ год) инвалидности?

Согласно выводам специалиста следует, что:

1) По представленным медицинским документам Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты ГБУЗ Самарской области «Кинельская ЦБГиР») у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. и на момент подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) диагностировано следующее хроническое заболевания - сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести.

Средняя степень тяжести указывает на наличие осложнений сахарного диабета в виде поражения внутренних органов, что подтверждено в развернутом и полном диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ г.: сахарный диабет II тип инсулиннезависимый в степени субкомпенсации. Диабетическая полинейропатия сенсомоторная форма, диабетическая ангиопатия сетчатки обоих глаз, диабетический гепатоз.

2) На момент ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 выявлены следующие осложнения сахарного диабета:

· диабетическая полинейропатия сенсомоторная форма (поражение нервных стволов); 

· диабетический гепатоз; 

· диабетическая ангиопатия сетчатки обоих глаз (поражение органа зрения); 

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выставлена средняя степень тяжести сахарного диабета, следует, что данные осложнения были у него уже диагностированы на данный период.

3) Из Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием установления 3-й группы инвалидности явился диагноз:

Сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный. Индивидуальный целевой уровень HвAlc менее 7,0%. Диабетическая дистальная сенсо-моторная полинейропатия выраженная. Последствия вскрытия обширной рецидивирующей флегмоны левой пяточной области, некрэктомии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде послеоперационной гранулирующей раны левой пяточной кости. Стойкие умеренные нарушения функции эндокринной системы и метаболизма. Стойкие умеренные нарушения нейро-мышечных, скелетных и связанных с движением функций. Установлена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием - Сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный; Индивидуальный целевой уровень HвAlc менее 7,0%; Диабетическая дистальная сенсо-моторная полинейропатия выраженная. Ампутация конечности (анкета исследования).

Оснований для критического отношения к заключению экспертизы по делу не усматривается, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на имеющейся в совокупности медицинской документации, материалах освидетельствования истца по вопросу установления ему инвалидности, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.

Выводы эксперта не опровергаются материалами дела.

Возражений относительно правильности выводов эксперта Центра медико-криминалистических исследований, изложенных в заключении специалиста № истцом не заявлено.

Таким образом, на основании медицинских документов, материалов заключения специалиста, оцененных в их совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что причиной установленияФИО2 инвалидности II группыДД.ММ.ГГГГ.явились Сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный; Индивидуальный целевой уровень HвAlc менее 7,0%; Диабетическая дистальная сенсо-моторная полинейропатия выраженная, ампутация конечности. Существование сахарного диабета 2 типа подтверждается в утвердительной форме сДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия срока договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, что при буквальном толковании приведенного выше условия договора страхования не позволяет отнести данное событие к страховому случаю, поскольку установлениеФИО2 II группы инвалидности произошло в течение более 1 года с даты диагностирования заболевания, которое впервые обнаружено у застрахованного лица до начала течения срока действия договора страхования.

При этом, ампутация конечности ФИО2 явилась следствием развития основного заболевания.

В связи с изложенным, суд полагает, что стадия или исход данных заболеваний состоят в причинно-следственной связи с самим первичным заболеванием.

Таким образом, установлениеФИО2 инвалидности II группы не может быть признано страховым случаем, исходя из условий договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причиной установления инвалидности является заболевание, впервые диагностированное до начала течения срока страхования, в связи с чем требование об обязании ответчика произвести страховую выплату удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку является вытекающим из основного требования, в удовлетворении с которого судом отказано. 

Поскольку взыскание штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловлено установлением нарушения прав потребителя, то в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты по договору страхования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>