№2-1754/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Банком была выдана ФИО2 кредитная карта «VISA», который был ознакомлен с условиями договора выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрено, что если владелец не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 16.09.2016 года ФИО2 умер, наследник умершего ФИО1 (супруга) предоставила в банк свидетельство о смерти от 02.11.2016 года. Наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте на 01.04.2017 года в сумме 137251 рубль 11 копеек, состоящую из: просроченного долга -118443 рубля 63 копейки; просроченных процентов -13481 рубль 28 копеек, неустойки - 5326 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3945 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. 

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 01.11.2013 г. ФИО2 было написано заявление на получение кредитной карты «VISA». Заявителю была оформлена кредитная револьверная карта «VISA COLD» ТП1 с лимитом кредитования 120000 рублей со сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 17% годовых, с установлением ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга 5%. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО2 был ознакомлен.

16.09.2015 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> 17.09.2015 г. ( запись акта о смерти №).

Супругой умершего ФИО1 в Банк было представлено заявление, что она приняла наследство после умершего супруга, и согласна отвечать по долгам умершего ФИО2 по кредитной карте №.

Согласно представленному расчету истца задолженность после смерти ФИО2 составляет 137251 рубль 11 копеек: 118443 рубля 63 копейки - просроченный основной долг; 13481 рубль 28 копеек – просроченные проценты; 5326 рублей 20 копеек – неустойка.

Из наследственного дела №87/2015 заведенного нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края 

<

адрес> установлено, что супругой умершего ФИО2 – ФИО1 было подано заявление о принятии наследства. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 474495 рублей 38 копеек; денежные средства в НПФ «Наследие» -32953 рубля 81 копейка. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1

Ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии со ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследуемого имущества составляет 270201 рубль 50 копеек.

При таком положении, размер исковых требований 137251 рубль 11 копеек, не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика 270201 рубль 50 копеек.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137251 рубль 11 копеек подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3945 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 137251 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3945 рублей 02 копейки, а всего 141196 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2017 года.