Дело № 2-806/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000784-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 июля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.12.2019г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи Здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи, истец приобрела у ответчика указанное недвижимое имущество по цене 410 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, недвижимость приобреталась истцом у ответчика за счет собственных средств в размере 1974 руб. Окончательный расчет в размере 408 026 руб. производится покупателем за Здание (жилой дом), за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 03.04.2015г. выдан на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> № от 02.04.2015г. Остаток средств на МСК на счете: 408 026 руб., согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 03.12.2019г., выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес>.

Сумма в размере 1 974 руб. уплачена ответчику до подписания договора купли-продажи.

Сумма в размере 408 026 руб. уплачена истцу 29.01.2020г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес>.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, недвижимость считается находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента перехода права собственности покупателем на недвижимость. При этом покупатель становится залогодателем, продавец залогодержателем. Стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ.

20.01.2021г. истец обратилась к ответчику с просьбой о погашении записи об ипотеке. Однако, ответчик немотивированно отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении Здания (жилого дома), кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении Здания (жилого дома), кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 233 ГПК РФ судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, 12.12.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи Здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 1.4 договора купли-продажи, указанная недвижимость продается по цене 410 000 руб.

Из п. 2.1 договора следует, что недвижимость, указанная в п.п. 1.1 настоящего договора приобретается покупателем у продавца:

- за счет собственных средств в размере 1 974 руб.;

- окончательный расчет в размере 408 026 руб. производится покупателем за Здание (жилой дом), за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с ФЗ № 256 ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 03.04.2015г. выдан на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> № от 02.04.2015г. Остаток средств на МСК на счете: 408 026 руб., согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 03.12.2019г., выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес>.

Так, сумма в размере 1 974 руб. истцом уплачена ответчику до подписания договора купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, недвижимость считается находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента перехода права собственности покупателем на недвижимость. При этом покупатель становится залогодателем, продавец залогодержателем. Стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ.

22.01.2020г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> 29.01.2020г. произведено зачисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 руб. на расчетный счет продавца ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк (платежное поручение № от 29.01.2020г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное обязательствое по договору купли-продажи от 12.12.2019г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцом полностью исполнено.

15.05.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

Погашение записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств по договору, заключенному между сторонами, не произошло ввиду отказа ответчика.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательство по договору купли-продажи от 12.12.2019г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, полностью исполнено истцом, запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению. В связи с тем, что регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости: номер государственной регистрации № в виде ипотеки нарушает право истца как собственника, данная запись подлежит погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении здания (жилой дом), кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении Здания (жилого дома), кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко