Судья Рекк И.А. Дело №22-388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 10 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

помощника судьи Перевозчиковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.В.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года об отказе в принятии жалобы К.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимыми доказательств.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

К.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимыми показаний несовершеннолетних свидетелей по уголовному делу, исключения их из перечня доказательств, и направлении материалов в Следственный комитет Игринского района.

Судом в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К.В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства, лишил его права на защиту. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от К.В.В. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования, пришел к выводу о его отсутствии.

Согласно пункту 3.1 того же постановления Пленума, отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности указанных действий относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при отсутствии предмета обжалования судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что обоснованно и сделано судом. Решение суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года об отказе в принятии жалобы К.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Председательствующий