Дело № 1–110/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Клокова О.А.., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего полное среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в официально незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в помещении принадлежащего ему 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к шкафу, расположенному в кухонном помещении дома, открыл дверцу шкафа, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 135 X-TORQ» стоимостью 5271 рубль, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную последним для хранения в вышеуказанном шкафу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5271 рубль.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб заглажен, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, что для него этого достаточно, подсудимый извинился, извинения приняты, имущественных и иных претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Клоков О.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р. возразил прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен слесарем, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей своей сожительницы, вину в преступлении, в котором он обвиняется, признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, в полном объеме возместил ущерб, потерпевший Потерпевший №1 его простил, претензий к нему не имеет. 

Также судом учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1 и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

Все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб потерпевшему полностью заглажен и возмещен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны, при этом, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от их уплаты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым бензопилу марки «Husqvarna 135 X-TORQ» отставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 135 X-TORQ»- отставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова