Дело №2-1012/2020

22RS0065-02-2020-000381-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Ваймер В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Алтая» о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в размере 90625,56 рублей обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В обоснование иска истец указал, что 28.03.2017 г. при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством ФРЭЙДЛАЙНЕР КОЛУМБИА, регистрационный знак *** с полуприцепом ***, регистрационный знак *** ***, под управлением водителя ФИО4.

По данному факту был составлен акт №*** от 28.03.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 493 руб. 67 копеек.

27.06.2017 г. при проведении весового контроля на ППВК №4 расположенном: на а/д «Барнаул - Камень на Оби - гр. НСО» км. 222+510, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** с полуприцепом ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5.

По данному факту был составлен акт №*** от 27.06.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 85268 руб. 39 копеек. 

02.07.2017 г. при проведении весового контроля на СПВК расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** с полуприцепом КАРДЕСЛЕР ДОРСТ 1, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6.

По данному факту был составлен акт №*** от 02.07.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1685 руб. 47 копеек. 

01.08.2017 г. при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** с полуприцепом КАРДЕСЛЕР ДОРСТ 1, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО7

По данному факту был составлен акт № *** от 01.08.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1685 руб. 47 копеек. 

04.11.2017 г. при проведении весового контроля на СПВК расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ 65115, регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО8.

По данному факту был составлен акт №*** от 04.11.2017 г., о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 211 руб. 60 копеек.

04.09.2018 г. при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** с полуприцепом HARTUNG 943000, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО9.

По данному факту был составлен акт №*** от 04.09.2018, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1255 руб. 47 копеек. 

07.09.2018 г. при проведении весового контроля на СПВК №2 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MAN 18413FLS 4X2, регистрационный знак *** с полуприцепом FLIEGLDHKA 350, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО10.

По данному факту был составлен акт №*** от 07.09.2018, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 25 руб. 49 копеек. 

Собственником и фактическим владельцем автомобилей зафиксированных в вышеуказанных актах, является гражданка РФ - ФИО2. Данный факт подтверждается документами, предъявленными водителями вышеуказанных тяжеловесных транспортных средств, а именно - свидетельствами о регистрации транспортных средств, полисами ОСАГО. 

Поскольку после предъявлении ответчику требования о возмещении ущерба, ущерб не возмещен, истец обратился в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела, учитывая представленные со стороны ответчика договоры аренды вышеуказанных транспортных средств с ООО «Дороги Алтая», сторона истца требования уточнила, предъявив их в том числе к ООО «Дороги Алтая», просила сумму ущерба взыскать с надлежащего ответчика (л.д. 102-105 том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (люд.125-126).

Представитель ответчика ООО «Дороги Алтая» в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался судом, в том числе по месту регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Дороги Алтая».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, ссылался на то, что предъявленные договора аренды транспортных средств в спорный период между ФИО2 и ООО «Дороги Алтая» заключены не были, исходя из обстоятельств, указанных в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование позиции по иску ссылался на то, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, принадлежащие ей транспортные средства по договорам аренды были переданы ООО «Дороги Алтая», водители транспортных средств перевозившие грузы состояли в трудовых отношениях с ООО «Дороги Алтая», соответственно надлежащим ответчиком по спору является ООО «Дороги Алтая».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оцени в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон). 

В соответствии с частями 12, 13 ст.31 Закона, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 указанных Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными средствами определен в постановлении Администрации края от 20.07.2015 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и муниципального назначения».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств: FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** ФРЭЙДЛАЙНЕР КОЛУМБИА, регистрационный знак ***, MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак ***, КАМАЗ 65115, регистрационный знак *** MAN 18413FLS 4X2, регистрационный знак ***, что подтверждается материалами дела, и стороной ответчика не оспаривается.

28.03.2017 при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством ФРЭЙДЛАЙНЕР КОЛУМБИА, регистрационный знак *** полуприцепом ТОНАР 95231, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4 (л.д.16 том 1).

По данному факту составлен акт №*** от 28.03.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 493 рублей 67 копеек.

Расчет суммы ущерба произведен с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (13 км). Тяжеловесное транспортное средство перевозило отсев по маршруту движения Новосибирская область -Барнаул. 

Экземпляр акта получен водителю транспортного средства.

27.06.2017 при проведении весового контроля на ППВК №4 расположенном: на а/д «Барнаул - Камень на Оби - гр. НСО» км. 222+510, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** с полуприцепом ТОНАР 95231, регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО5

По данному факту составлен акт №*** от 27.06.2017, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 85268 руб. 39 копеек (л.д.21 том 1). 

Расчет суммы ущерба производился с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (226 км). Тяжеловесное транспортное средство перевозило асфальт из г. Барнаула в Панкрушиху.

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

02.07.2017 при проведении весового контроля на СПВК № 1, расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** с полуприцепом КАРДЕСЛЕР ДОРСТ 1, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6.

По данному факту составлен акт №*** от 02.07.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1685 руб. 47 копеек (л.д.23 том 1). 

Расчет суммы ущерба производился с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (13 км). Тяжеловесное транспортное средство перевозило БИТУМ, двигалось из г. Новоалтайска в г. Барнаул. Водитель указал, что документы на перевозимый груз отсутствуют. 

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

01.08.2017 при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** полуприцепом КАРДЕСЛЕР ДОРСТ 1, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО7

По данному факту составлен акт № *** от 01.08.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1685 руб. 47 копеек (л.д.25 том 1). 

Расчет суммы ущерба производился с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (13 км). Тяжеловесное транспортное средство со слов водителя перевозило БИТУМ, двигалось из г. Омска в г. Барнаул. 

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

04.11.2017 при проведении весового контроля на СПВК № 2 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ 65115, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО8.

По данному факту составлен акт №*** от 04.11.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 211 руб. 60 копеек (л.д.27-28 том 1).

Расчет суммы ущерба производился с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (3 км). Тяжеловесное транспортное средство перевозило Асфальт, двигалось из г. Барнаул в г. Новоалтайск. 

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

04.09.2018 при проведении весового контроля на СПВК №1 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** с полуприцепом HARTUNG 943000, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО9

По данному факту составлен акт №*** от 04.09.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1255 руб. 47 копеек (л.д.30 том 1). 

Расчет суммы ущерба производился с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (13 км). Тяжеловесное транспортное средство перевозило дорожную технику из с. Фирсова Слобода в г. Барнаул. 

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

07.09.2018 при проведении весового контроля на СПВК №2 расположенном: 

<

...>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством MAN 18413FLS 4X2, регистрационный знак *** с полуприцепом FLIEGLDHKA 350, регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО10.

По данному факту составлен акт №*** от 07.09.2018о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 25 руб. 49 копеек (л.д.32 том 1). 

Расчет суммы ущерба производился с учетом расстояния пройденного по автомобильным дорогам регионального значения АК (3 км). Тяжеловесное транспортное средство перевозило АСФАЛЬТ, двигалось из г. Барнаула в с. Баюновские ключи. 

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

В обоснование расчета суммы ущерба по каждому акту, стороной истца представлен дополнительный расчет (л.д.73-80 том 1), который вопреки позиции представителя ответчика о неясности представленного расчета (л.д.142 оборот том 1), является мотивированным, подробным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, выполнен он в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным в полном объеме размер причиненного ущерба общей суммой 90 625 рублей 56 копеек.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о необоснованности расчета по акту № *** от 27.06.2017 со ссылкой на то, что расстояние пройденное транспортным средством указанное в Акте - 226 км не соответствует действительности, поскольку водитель перевозил груз от г.Камня-на-Оби до с.Панкрушиха, пройденное расстояние по этому маршруту не может соответствовать 236 км, полагая, что факт перевозки груза по этому маршруту подтвержден представленной им транспортной накладной (л.д.140 том 1).

Вместе с тем как следует из представленных стороной истца дополнительных доказательств при составлении акта № *** водителем ФИО5 при выявленном нарушении представлена товарно -транспорная накладная (л.д.89 том 2), согласно которой груз перевозился по маршруту Барнаул-Панкрушиха, что соответствует данным о маршруте движения, которые отражены в Акте.

При этом, при составлении Акта, водитель ФИО5, которому в том числе копия акта была вручена, не приводил доводов о том, что маршрут движения при перевозке груза зафиксированный в Акте не соответствует представленным им документам, как и пройденное расстояние по этому маршруту.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела представитель действовал в интересах ответчика ФИО2, то у суда вызывает сомнение факт действительности предоставленной товарно-транспортной накладной составленной между ООО «Дороги Алтая» и ООО Компания «Амалия», несмотря на то, что имеющаяся копия в деле удостоверена судом на основании представленного оригинала (л.д.140 том 1), поскольку если следовать позиции стороны представителя ответчика ФИО2 относительно ее непричастности к перевозке груза, у суда вызывает сомнение факт нахождения представленной товарно-транспортной накладной в распоряжении ФИО2, а соответственно и к достоверности сведений, которые содержит данная накладная. 

Исходя из изложенного, по мнению суда, такой документ представлен не с целью установления фактических обстоятельств дела, а целью уменьшения расстояния пройденного тяжеловесным транспортным средством по автомобильным дорогам регионального значения, влияющего на размер ущерба. 

В этой связи, у суда не имеется оснований полагать что документ, предъявленный водителем ФИО5 непосредственно в момент выявления факта перегруза на основании которого установлен размер ущерба является не достоверным.

Кроме того, доводы представителя ответчика, заявленные в рамках оспаривания ущерба по данному Акту, относительно того, что истцом не предоставлено доказательств наличия проекта организации движения на участке дороге где располагался пункт весового контроля и технический паспорт площадки, с учетом положений ст. 191 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства до окончания рассмотрения дела судом не выяснялись, о таких обстоятельствах представитель ответчика указал лишь в прениях.

Несмотря на то, что неоднократно в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу представитель участвовал, однако в ходе рассмотрения дела о таких обстоятельствах не заявлял, под сомнение организацию движения на участке дороги где располагался пункт весового контроля и наличие технического паспорта площадки не ставил.

Таким образом, доведенная до с ведения суда и лиц, участвующих в деле, позиция по этим обстоятельствам лишь в прениях, по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении представителем ответчика своими процессуальными правами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает установленным размер ущерба в сумме 90625 рублей 56 рублей, о чем отмечено выше, учитывая, что сторона ответчика достоверных и допустимых доказательств обратному не представила.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

В обоснование позиции по иску о том, что ФИО2 на момент выявления ущерба не являлась владельцем транспортных средств, данные о которых указаны в Актах, представила договоры аренды транспортных средств между ФИО2 и ООО «Дороги Алтая» на:

FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** от 29.01.2016 (л.д.135-138), 

ФРЭЙДЛАЙНЕР КОЛУМБИА, регистрационный знак *** от 29.01.2016 (л.д.123-126), 

MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** от 30.01.2017 (л.д.119-122),

КАМАЗ 65115, регистрационный знак *** от 29.01.2016(л.д.78-83 том 2), 

MAN 18413FLS 4X2, регистрационный знак *** от 01.08.2016 (л.д.107-110).

Как следует из условий каждого договора, срок действия каждого договора определен - 3 года с момент заключения договора, по каждому договору установлен размер арендной платы, установлена периодичность оплаты ежемесячно, либо ежеквартально, определен способ оплаты арендных платежей арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или наличными из кассы организации.

Между тем представленные в дело договоры аренды сами по себе не свидетельствуют о том, что перевозя тяжеловесные грузы в периоды отраженные в Актах, транспортные средства использовались по договорам аренды с ООО «Дороги Алтая», в связи с чем доводы представителя ФИО2 в указанной части судом поставлены под сомнение исходя из следующего.

Так, из предоставленной информации ООО «Дороги Алтая» следует, что юридическое лицо арендовало транспортные средства у ФИО2 (л.д.157 том 1), между тем установить какие транспортные средства были арендованы и использованы, в том числе в даты, когда выявлен перегруз, не представляется возможным, поскольку такие данные в информации отсутствуют.

Из каждого представленного в дело акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, следует, что владельцем автомобилей указана ФИО2, данные о том, что транспортные средства использовались по договорам аренды с ООО «Дороги Алтая» отсутствуют.

Заявляя в информации, адресованной суду, о том, что водители, перевозившие грузы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в настоящее время уволены (л.д.157), ООО «Дороги Алтая» не представило надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений с ними.

В качестве таких доказательств не могут быть приняты представленные в дело представителем ответчика ФИО2 копии приказов ООО «Дороги Алтая» о приеме и прекращении трудовых отношений с водителями, поскольку такие копии надлежаще не заверены, в них отсутствует ссылка на трудовой договор который был бы заключен с водителями (л.д.186-199 том 1), кроме того, такие документы, как отмечено выше, представлены в дело стороной ответчика ФИО2, а не юридическим лицом, что также ставит под сомнение их достоверность.

Таких документов от ООО «Дороги Алтая» не поступило, несмотря на то, что судом они были истребованы (л.д.170,206 том 1). 

Более того, на наличие трудовых отношений между ООО «Дороги Алтая» и водителем ФИО10 на период выявления перегруза 07.09.2018 при использовании транспортного средства *** регистрационный знак ***, не ссылался в своих объяснениях ФИО10, который показал, что не работает, в том числе указав, что перевозчиком груза является ФИО2 Ссылок на то, что вверенное ему транспортное средство используется им на основании договора аренды от 01.08.2016 в объяснениях не приведено, такие документы при производстве по административному делу в отношении указанного лица отсутствуют, из материалов этого дела следует, что перевозчиком груза является ФИО2 (л.д.53-69 том 2). 

Не установлены судом и обстоятельства того, что груз водителем ФИО7 01.08.2017 при использовании транспортного средства MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак ***, был перевезен на условиях договора аренды такого транспортного средства между ФИО2 и ООО «Дороги Алтая» от 30.01.2017, поскольку данное обстоятельство невозможно установить из объяснений водителя ФИО7 при ведении в отношении него дела об административном правонарушении, в котором водитель ссылался на то, что перевозчиком является ФИО2, на наличие договора аренды от 30.01.2017 водитель в своих объяснениях не ссылался, из материалов этого дела также следует, что перевозчиком груза является ФИО2 (л.д.29-41 том 2).

Аналогичные обстоятельства установлены из объяснений водителя ФИО8, перевозившего груз 04.11.2017 при использовании транспортного средства КАМАЗ 65115, регистрационный знак *** где в своих объяснениях водитель ссылался на то, что перевозчиком является ФИО2 (л.д.47 том 2), на наличие трудовых отношений с ООО «Дороги Алтая» водитель в объяснениях не ссылался, как и на наличие договора аренды между ФИО2 и ООО «Дороги Алтая» от 29.01.2016, такой договор в деле об административном правонарушении отсутствует, из материалов этого дела следует, что перевозчиком груза является ФИО2 (л.д.41-52 том 2).

Кроме того, из представленного стороной ответчика ФИО2 договора аренды транспортного средства MANTGA 19.390 4X2BLSWW, регистрационный знак *** от 30.01.2017 (л.д. 119-121) установить то, что данное транспортное средство использовалось ООО «Дороги Алтая» 02.07.2017 г и 04.09.2018 в соответствии с заключенным договором не представляется возможным, поскольку Акт приема-передачи транспортного средства от ФИО2 к ООО «Дороги Алтая» к этому договору не представлен, представлен Акт, который датирован 29.01.2016 (л.д.122 том 1) из него следует, что он является приложением к договору аренды транспортного средства иной даты - 29.01.2016. 

В обоснование позиции по иску со стороны ответчика ФИО2 в дело представлена расписка от ее имени о том, что она получила арендную плату по договору аренды транспортного средства FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** (л.д.185 том 1), которая вопреки позиции стороны ответчика не может быть принята в качестве достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что груз 27.06.2017 перевозился при использовании данного транспортного средства по договору аренды от 29.01.2016 (л.д.135-138), поскольку из текста расписки следует, что арендная плата получена по договору аренды от 01.09.2018.

Следует отметить, что по условиям договора аренды транспортного средства FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** от 29.01.2016, срок его аренды 3 года, тем самым договор должен был действовать до 28.01.2019, между тем из расписки следует, что аренда транспортного средства имела место на основании другого договора - от 01.09.2018, что ставит под сомнение факт действительности договора аренды от 29.06.2016, как и использование этого транспортного средства 27.06.2017 при исполнении договора аренды от 29.01.2016. 

Сторона ответчика ФИО2 приводя доказательства своей позиции по иску ссылалась на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19.12.2018 по делу № 12-1112/2018, которым отменено постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.09.2018 в отношении ФИО2 по ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации вследствие того, что было установлено наличие арендных отношений между ФИО2 и ООО «Дороги Алтая» при перевозке груза 15.09.2018 транспортным средством FREIGHTLINERCENTURY, регистрационный знак *** на основании договора аренды от 01.09.2018 (л.д.75-76 том 1).

Между установить какую-либо связь между обстоятельствами, установленными судебным решением Центрального районного суда г.Барнаула и исследуемыми судом обстоятельствами в рамках данного дела не представляется возможным.

Установленные решением от 19.12.2018 обстоятельства никакого значения для данного дела не имеют учитывая дату выявления перегруза в рамках заявленного ущерба - 27.06.2017 при использовании такого же транспортного средства.

Кроме того следует обратить внимание на то, что представленный в Центральный районный суд г.Барнаула договор аренды транспортного средства датирован 01.09.2018, тогда как ФИО2 представлен в дело договор от 29.01.2016, что в том числе ставит под сомнение действительность представленного в дело договора от 01.09.2016 о чем указано выше при условии его действия сроком на 3 года.

Иных доказательства тому, что при перевозке груза в даты отраженные в Актах транспортные средства использовались по договорам аренды, в дело не представлены.

На запрос суда о предоставлении таких документов ООО «Дороги Алтая» информировало суд о том, что путевые листы за 2017-2019 не сохранились (л.д.157 том 1), документов подтверждающих факт исполнения договоров аренды, в том числе в части арендной платы также не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основании полагать, что при установленных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дороги Алтая», поскольку достаточных и достоверных доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, определенная судом в размере 90 625 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ФИО2, поскольку на момент причинения ущерба она является законным владельцем транспортных средств, а соответственно и надлежащим ответчиком по делу.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза на принадлежащих ответчику транспортных средствах, не имеется, поскольку факты перевозки, как и факты причинения указанного ущерба, установлены совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств.

В этой связи в удовлетворении исковых требований к ООО «Дороги Алтая» следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО2, то с нее следует взыскать в пользу истца по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 918 рублей 77 копеек.

Излишне уплаченную пошлину в размере 30 рублей 23 копейки следует возвратить истцу по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обязательные платежи в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, денежные средства в размере 90 625 рублей 56 копеек (платежные реквизиты: КГКУ «Алтайавтодор» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 222501001, ОКТМО 01701000, р/сч 

<

***>, Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 10411637020020000140, УИН 0000929348833380714221971. Назначение платежа: возмещение вреда причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в краевой бюджет).

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» судебные расходы в размере 2 918 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Алтая» отказать в полном объеме.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» излишне уплаченную по платежному поручению № 791971 от 02.10.2019 государственную пошлину в размере 30 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2020.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 25.11.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1012/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.