Дело № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В., 

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 07 июля 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Штурм» рабочим по уходу за животными, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар в область живота кухонным ножом, используемым в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения характера проникающего колото-резанного ранения живота с локализацией кожной раны в левом подреберье и направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им при допросе на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что около 19 часов 17 апреля 2017 года у него дома в гостях были ФИО3 №1 и ФИО2 №2, а также дома находилась его супруга ФИО2 №1, они все употребляли спиртное. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, после того как супруга уложила детей, между ним и его супругой произошел словесный конфликт, так как он не хотел ложиться спать. ФИО3 №1 услышал их конфликт, встал и стоял посередине комнаты, к нему он не подходил, говорил, чтобы он успокоился, и перестал конфликтовать со своей супругой, но он увидел, что ФИО3 №1 сжал кулаки, и, решив, что тот может его ударить, взял в кухне на столе кухонный нож, и нанес им удар ФИО3 №1 в область живота. Его удар был прямой, со средней силой, удар пришелся снизу вверх, так как он ниже ростом, чем ФИО3 №1. После его удара ножом ФИО3 №1 отошел от него назад на один шаг, затем упал на пол, на колени, ему стало плохо, он увидел у ФИО3 №1 в области живота кровь. Затем ФИО3 №1 супруга помогла лечь на кровать, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь (л.д.87 т.1).

Об этих же обстоятельствах ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д.79 т.1).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данным в суде, 17 апреля 2017 года они с супругой находились в гостях у К-вых, которые проживают в 

<

адрес>, обмывали покупку антенны к телевизору. Они с К-выми договорились, что будут ночевать у них. Около 21 часа 17 апреля 2017 года жена ФИО1 уложила своих детей спать, и он с супругой уже легли спать в комнате. В кухне межу супругами К-выми возник словесный конфликт, в ходе которого он увидел, что Михаил прижал ФИО2 №1 к печке в кухне у входа в комнату, а в руке держал нож. Он, увидев это, встал с кровати, и стал говорить, чтоб ФИО1 успокоился и не ссорился со своей супругой. В ответ на его замечание ФИО1 повернулся к нему, подошел и ударил его ножом, который был у него в правой руке. От удара ножом он упал на пол, на колени. К нему подошла его супруга, которая помогла ему лечь на кровать, и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. 

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что около с 19 часов 17 апреля 2017 года они с мужем находились в гостях у К-вых, которые проживают в 

<

адрес>. Вместе они употребляли спиртное, обмывали антенну, а около 21 часа жена ФИО1 уложила своих детей спать в одну комнату, а она с мужем легли на кровать в другой комнате и собирались спать. В это время между супругами К-выми возникла словесная ссора, в ходе которой Михаил прижал жену к печке в кухне, рядом с входом в их комнату. Эту ссору увидел ее муж, встал с кровати и вышел на середину комнаты. Муж стал словесно защищать ФИО2 №1, но Михаилу не грубил, и к нему не подходил. В этот момент она увидела, что ее муж упал на колени на пол в комнате и застонал. Она сразу же к нему подошла и увидела, что у него в области живота кровь, и поняла, что ФИО1 ударил ее мужа ножом. Она подняла мужа и положила его на кровать в комнате, увидела, что Михаил стоит в кухне с ножом в руках, нож был кухонный. Она забрала у него нож и спрятала его в комнате. Также она позвонила в полицию и на скорую помощь.

ФИО2 №1 в судебном заседании отказалась давать показания в отношении супруга, воспользовавшись тс. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

По показаниям ФИО2 №1 около 19 или 20 часов 17 апреля 2017 года к ним домой пришли супруги ФИО3 №1 в гости. Вчетвером они стали употреблять спиртное, а около 21 часа она уложила своих детей спать в соседнюю комнату, ФИО3 №1 легли на кровать в другой комнате. После того как она уложила детей спать и позвала своего супруга спать в комнату к детям, ФИО1 стал ругаться, говорил, что он не хочет спать, а хочет смотреть телевизор, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ее супруг со злости прижал ее к печке в кухне, в месте расположенном около входа в комнату, где спали ФИО3 №1. Когда муж ее прижимал к печке, то в какой-то момент он в кухне с комода схватил нож, и держал его в правой руке, но при этом он ей этим ножом не угрожал. В этот момент ФИО3 1 встал с кровати и стал её словесно защищать. ФИО1 в это время сказал ФИО3 №1, чтоб уходил и ножом, который был у него в правой руке, ударил в область живота ФИО3 №1. От удара ФИО3 №1 отошел на один шаг назад к кровати в комнате, упал на пол, на колени и застонал. Супруга ФИО3 1 подняла супруга и уложила его на кровать, и она увидела на одежде ФИО3 №1 кровь в области живота. Когда ФИО3 №1 упал, то нож находился у ее мужа также в правой руке. После этого они все стали вызывать скорую помощь (л.д.42 т.1).

Эти показания ФИО2 №1 подтвердила в судебном заседании, уточнила, что скорую помощь и полицию вызвала ФИО2 №2

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 №1, в 

<

адрес> изъят нож и пятно красного цвета на марлевый тампон (л.д.18-24 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете №27 ОП по Каргопольскому району по адресу 

<

адрес>, у ФИО3 №1 изъяты футболка и кофта (л.д.25-27 т.1). 

Изъятые футболка, свитер, нож, марлевый тампон с пятном красного цвета были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74, 76 т.1).

По заключению эксперта № 86 от 15 мая 2017 года на изъятой футболке и на свитере, имеются механические повреждения в области живота в виде разрезов длиной 15 и 12 мм., которые образованы разовым ударом колюще-режущего орудия типа нож, имеющим ширину клинка до 20 мм., при расположении обуха в верхней левой точке повреждения. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым 17 апреля 2017 года, проведенного по адресу 

<

адрес> (л.д.55-58 т.1).

Заключением эксперта № 320 от 04 мая 2017 года, установлено, что у ФИО3 №1 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения живота с локализацией кожной раны в левом подреберье и направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, возможно от однократного удара клинком ножа в область живота потерпевшего (л.д.71-72 т.1).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. 

Сам подсудимый признает свою вину, в показаниях указывает, что это он нанес удар ножом ФИО3 №1, из показаний ФИО3 №1 следует, что удар ему был нанесен умышленно, при этом в руке ФИО1 находился нож. Вина также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые были очевидцем того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО3 №1, видели ранение после нанесения удара, ФИО14 вызвала скорую помощь, заключениями экспертиз, установлен механизм образования телесного повреждения, его локализация и степень тяжести, наличие повреждений на одежде потерпевшего и механизм их образования. Нож был изъят с места происшествия.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он умышленно нанес удар ножом, используемым в качестве оружия, ФИО3 №1, причинив тяжкий вред его здоровью.

Нанося удары клинком ножа в область живота потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершения преступления, и предшествовавших ему событий видно, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало неоправданную агрессию к потерпевшему, и привело к совершению тяжкого преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и работы положительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, за нарушение общественного порядка к ответственности не привлекался.

С учетом личности ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, нож, как орудие преступления, остальные предметы, как не представляющие ценности, от получения футболки и свитера потерпевший отказался.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации с осужденного в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату на предварительном следствии в сумме 2 805 рублей (л.д.120 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с пятном красного цвета, футболку, свитер уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии 2 805 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий __________________________Е.ФИО4