м Дело № 1-973/2024 

УИД: 27RS0004-01-2024-009525-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Петрова И.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тесс С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ильине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Краснореченский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного экспедитором в 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «Агаев», расположенного вблизи 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 23 час 19 мин. до 23 час 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на общую сумму 3 665 рублей, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 3665 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства.

Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он нашел сотовый телефон на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес> по пер.Краснореченский 

<

адрес>. В чехле указанного телефона имелась банковская карта, которую он забрал и в тот же день направился в магазин 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оплатил данной картой товары (т.1 л.д. 57-61, 69-71, 106-108, 183-185, 191-192, 130-131).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 показал – где нашел банковскую карту (остановка общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>), а также магазин 

<

адрес>, расположенный вблизи 

<

адрес>, где расплачивался данной картой (т.1 л.д.72-77).

Вина ФИО7 в полном объеме предъявленного обвинения помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он обнаружил пропажу сотового телефона «Iphone 11 Pro» в чехле, внутри которого находилась банковская карта АО «Т-Банк». В приложении 

<

данные изъяты> увидел, что списано 3665 рублей, данные траты он не совершал (т.1 л.д.12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. она с ФИО1 пошли в магазин «Продукты». ФИО12 обнаружил сотовый телефон на лавочке остановки «

<

адрес>», расположенной вблизи 

<

адрес> по пер.Краснореченский 

<

адрес>, в чехле указанного телефона имелась банковская карта, после чего карту и телефон положил в свой карман штанов. Затем они направились в продуктовый магазин, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО12 оплатил покупки данной банковской картой (т.1 л.д.18-20, 181-182).

Из показаний свидетеля ФИО8 – продавца магазине «Продукты» 

<

данные изъяты>, следует, что в указанном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара (т.1 л.д.27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – мастера по ремонту в магазине «Ю Сервис» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, у которого он купил телефон «Iphone 11 Pro» за 2000 рублей (т.1 л.д.35-37). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.29-33).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят смартфон «Iphone 11 Pro» у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.41-43).

В ходе осмотра предметов осмотрен смартфон «Iphone 11 Pro Apple/A2215», который признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-95, 96).

В ходе осмотра предметов осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина. На видеозаписи видно как мужчина, одетый в черные шорты, черную куртку на замке, темные сандалии заходит в магазин «Продукты», на голове мужчины надет капюшон. Мужчина оплачивает покупки банковской картой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные покупки были оплачены им найденной картой (т.1 л.д.63-67).

В ходе осмотра предметов осмотрена банковская выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», из которой следует, что с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ списаны на оплату товаров в магазине «Продукты» денежные средства на общую сумму 3 665 рублей: - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.102, 103-108).

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1 ему возмещен ущерб в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.100).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с помощью банковской карты потерпевшего, расплатившись ею бесконтактным путем в магазине, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3665 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в осмотре видеозаписи, в проверке показаний на месте, в ходе которых подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко