Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 26 ноября 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 от 21.06.2013 и ордер № 1859 от 13.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, судимого:

1. 02.09.2014 Молчановским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 18.09.2015 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.09.2014) к 4 годам лишения свободы, освободившегося /___/ по отбытию наказания, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ в период с /___/ до /___/ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в /___/, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, приобрел марихуану – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, постоянной массой 160 грамм, что является крупным размером, собрав его в полимерный пакет. После чего в продолжение своих преступных действий незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил указанное наркотическое средство при себе в пакете с момента его приобретения до того момента когда увидел сотрудников полиции, после чего сбросил пакет с наркотическим веществом на участке местности на расстоянии 30 метров от левой обочины автодороги /___/ (по направлению в /___/), не доезжая 60 метров до /___/, то есть в период с /___/ до /___/.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, посредственную характеристику подсудимого от участкового уполномоченного полиции, отрицательную из места отбывания предыдущего наказания, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы. (л.д. 90, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной (л.д. 51) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку она не являлась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, была дана им уже после обнаружения и изъятия наркотического средства, которое ФИО1 выдал по предложению должностного лица при задержании, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся. 

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет две неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, которые были связаны, в том числе, с незаконным оборотом наркотических средств и являются, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими, и что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива ФИО1 должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 спустя короткий период после отбытия наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания следует изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с /___/.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – марихуану общей массой 157 грамм в полимерном пакете - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи через Молчановский районный суд апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 07.12.2019.