Судья Сташ Б.Ю. Дело №к - № 2020 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

избрать меру пресечения обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину РФ, проживающему по адресу 

<

адрес> виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката ФИО4, просивших апелляционное производство прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, не возражавшей против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 об отзыве апелляционной жалобы на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 А.Б. и его защитник - адвокат ФИО4 поддержали заявление об отзыве апелляционной жалобы и просили прекратить апелляционное производство.

Прокурор ФИО6 не возражала против прекращения апелляционного производства по жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 об отзыве апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что других апелляционных представлений и жалоб не поступило, считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 от апелляционной жалобы на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7

Председательствующий: ФИО7 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7