Дело №5-85/2025 (мировой судья)

УИД: 22MS0057-01-2025-00046-19

Дело № 12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 02 июля 2025 г

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Орлова Н.Г.,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

при секретаре - Клопотовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Шадриной Анны Романовны на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 051502 от 15.02.2025 ФИО2 15 февраля 2025 г. в 22 часов 40 минут управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Яковлева, д. 57, в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, от ул. Школьная в сторону ул. Советская в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 05.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО2 - Шадриной А.Р. подана жалоба, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, на бумажном чеке алкотектора отсутствуют сведения об автотранспортном средстве (АТС). Время составления правонарушения в протоколе указано 22:40 часов, освидетельствование пройдено в 23:00 часов, что и будет являться временем совершения правонарушения, так как факт опьянения установлен только в 23:00 часов. Отсутствуют сведения о регулировке прибора алкотектора. 

ФИО2, его защитник Шадрина А.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, иные представители, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 также не явились, корреспонденция, направленная в их адрес вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР №051502 от 15.02.2025 в 22 час. 40 мин. ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Яковлева, д. 57, в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, от ул. Школьная в сторону ул. Советская в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.1).

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22 АО № 895283 от 15.02.2025 (л.д.2), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № 266040 от 15.02.2024 (с применением видеозаписи) с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, в котором имеется личная подпись ФИО2, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,870 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «согласен» (л.д.3-4). Кроме того, изложенное, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.Видеозапись исследована в судебном заседании, на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО2 и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Видеозапись является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения, содержание видеозаписи согласуется с содержанием составленных по делу процессуальных документов. Таким образом, на видеозаписи зафиксированы все сведения, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, суд считает, что видеозаписью подтверждается факт отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их.

Процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных полномочий с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка, нарушений установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не имеется.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела, и подтверждается выше исследованными доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении 22 ВР №051502 от 15.02.2025 ( л.д.1), рапортом от 15.02.2025 сотрудника ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, о том, что 15.02.2025 в 22 час. 40 мин. По ул. Яковлева в районе дома №57 с. Завьялово Завьяловского района ФИО9 управлял т/с 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). С использованием видеофиксации ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.7); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение, срок действия которого до 26.02.2032 (л.д.9), свидетельством о поверке № С-ГШФ/12-07-2024/354410891 прибора АКПЭ-01-Мета которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения со сроком действия до 11.07.2025 года (л.д.15), а также видеозаписью исследованной в судебном заседании.

Из просмотренных записей фиксации мер обеспечения производства по делу следует, что ФИО2 сотрудниками разъяснялись процессуальные права и существо проводимых в отношении него процессуальных действий, какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО2 не оказывалось, несмотря на состояние опьянения, ФИО2 ориентировался в пространстве, он понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий, которые были совершены сотрудниками ГИБДД в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ. ФИО2 каких-либо возражений, замечаний к процессуальным действиям, проводимым сотрудниками ГИБДД, не высказал. Кроме того, ходатайств или заявлений о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не заявлял.

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, должно быть указано время проведения освидетельствования и установления алкогольного опьянения, основано на неверном толковании норм права, поскольку время совершения правонарушения соответствует времени управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не время, вопреки доводам защиты, проведения освидетельствования, при этом в момент проведения освидетельствования ФИО2 не управлял транспортным средством. 

Подлежит отклонению и довод о том, что бумажный носитель (чек) заполнен ненадлежащим образом.

Как следует из представленного в материалы дела бумажного носителя (чек) данный документ содержит подпись ФИО2, при этом отсутствие указания транспортного средства, его государственного знака, не влечет признание данного бумажного носителя ненадлежащим доказательством и не является нарушением п.7 Правил освидетельствования, поскольку данная норма не содержит требования об указании транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение.

Содержание бумажного носителя с записью результата показаний технического средства полностью соответствует положениям Руководства по эксплуатации прибора Алкотектор АКПЭ-01М «Мета», в частности чек содержит сведения о дате последней поверки, что также является и датой, как на то верно указано мировым судьей, регулировки (калибровки) анализатора – 12.07.2024, согласно свидетельству о поверки – оно действительно до 11.07.2025 и свидетельствует о том, что на дату проведения освидетельствования ФИО2 (15.02.2025) не истекло. В п.6 указаны данные о результатах контроля воздуха – 0,00 в которых согласно указанному Руководству отражаются сведения о поверке окружающего воздуха на алкоголь, а не объем выдыхаемого воздуха лица, проходящего освидетельствование.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 данного Кодекса.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом правонарушении.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы защитника. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд 

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Шадриной Анны Романовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Орлова