РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере 900 000 рублей, под три процента ежемесячно. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 оставшуюся сумму долга не возвратил в полном объеме, а возвратил частично. Ответчик в добровольном порядке отказался вернуть долг. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание исковые требования признал частично, а именно признал сумму основного долга и договорные проценты, не признал в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 39 663,46 рублей, а так же в части оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Пояснил, что истец мог подать иск сразу после указанной даты возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, а подал лишь в сентябре 2017 года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовал материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей под три процента на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки (л.д.29)

Согласно расчета процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это 222 дней размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 240,85 рублей (л.д.9)

Суд соглашается с представленным расчетом истца и принимает его. Иного расчета ответчиком не представлено, и ответчик согласился с иском в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений представителя истца по доверенности ответчик до настоящего времени оставшуюся сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дел. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 663,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 218 дней, что подтверждается расчетом (л.д.10)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, процентов по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39 663,46 рублей, сумму процентов в размере 35 240,85 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 11-13).

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, подготовки иска в суд, суд считает, что 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным.

Согласно чеку по операции (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 214 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11 214 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышева в пользу ФИО1 Ю,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышев сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.