КОПИЯ 

16RS0№-67

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-127/2024

19 января 2024 года

г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» обратилось с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/РП/АЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» и обществом с ограниченной ответственности «Электропромсбыт».

Общество с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» взыскана 660229,23 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 60656,10 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.5.4 договора №/РП/АЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 17418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» исполнило частично обязанность по оплате основного долга в размере 200000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» задолженность по договору поручительства в размере 637526,42 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 9575 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 2 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» и обществом с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» заключен договор №/РП/АЛ/20 поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки 25/РП/АЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приняла на себя обязательства перед обществом с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» за исполнение обществом с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» условий по договору поставки.

Ответчик согласно пункта 2.1 договора обязалась в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственности «АРТЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» взыскана 660229,23 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 60656,10 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.5.4 договора №/РП/АЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 17418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, универсальные передаточные документы, документально подтверждающие факт поставки товара, тогда как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по его оплате, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 637526,42 руб. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 575 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственности «Электропромсбыт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать ФИО1) в пользу ООО «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поручительства в размере 637 526 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 42 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 575 ( девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ____________2024 года

Судья