УИД 74MS0102-01-2024-006790-29

Дело № 12-15/2025 Мировой судья Стафеева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

с.Миасское 24 января 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А. при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Котковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 29 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО2 – Котковой Е.В., подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в момент ДТП ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, выпил уже после ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коткова Е.В. доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2024 года в 20 часов 40 минут около 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Мировым судьей верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения исходя из имеющейся совокупности доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении 74 НА 257421 от 25 ноября 2024 года, согласно которому что 25 ноября 2024 года в 20 час. 40 мин. около 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, находясь в состоянии опьянения. Замечаний на протокол не поступило, копия протокола ему вручена, что подтверждается наличием соответствующей подписи (л.д. 2);

- протокола 74 ВС № 686946 от 25 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 25 ноября 2024 года в 20 час.40 мин. ФИО1., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120, г/н № (л.д. 3);

- акта 74 АО 467490 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2024 года, согласно которому 25 ноября 2024 года ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в 22 час. 22 мин. указанного дня подвергнут исследованию с применением технического средства измерения Алктотектор «Юпитер» (заводской номер 005520, дата последней проверки прибора 06 мая 2024 года). Показания прибора – 0,688 мг/л. Акт подписан ФИО1, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5);

- распечатки результатов теста дыхания ФИО1 техническим средством Алктотектор «Юпитер». Показания прибора – 0,688мг/л (л.д. 4);

- видеозаписью;

- а также иных материалов дела.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, каждое из которых, является допустимым и относимым, и каждому из которых мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Приведенные в постановлении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. 

Нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, при проведении освидетельствования ФИО1 не выявлено.

Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, ФИО1 был проинформирован о техническом средстве измерения, о дате его поверки, был ознакомлен с результатами, зафиксированными на приборе. С актом освидетельствования ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, каких-либо возражений не высказал.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда не имеется оснований сомневаться в допустимости тех доказательств, которые явились предметом оценки мирового судьи.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания ФИО1 в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства – признание вины, участие в зоне СВО, отсутствие отягчающих административную ответственность, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Доводы защитника Котковой Е.В. о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, начал употреблять алкоголь после ДТП, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так из объяснений ФИО1, зафиксированных на видеозаписи, письменных его объяснений следует, что он в бане до ДТП выпил две рюмки водки, после этого жена попросила перегнать автомобиль. После ДТП он снова начал употреблять алкоголь. 

Из письменный объяснений М.Д.Ю. следует, что вышел после ДТП на улицу, увидел, как из машины ВАЗ 21120, г/н № вышел водитель, который сказал, что совершил наезд на его автомобиль. При общении от водителя исходил стойкий запах алкоголя.

Инспектор ДТП, лейтенант полиции Ф.Ю.И., допрошенный районном суде в качестве свидетеля, пояснил, что поступил звонок, сообщили, что произошло ДТП. При прибытии, на месте ДТП находились М.Д.Ю. и ФИО1 У них были отобраны объяснения. От ФИО1 исходил запах алкоголя. В письменных объяснениях он указал, что выпил перед ДТП две рюмки водки. На видеозаписи он также подтвердил данные объяснения, кроме того пояснил, что после ДТП вернулся и стал выпивать дома.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда не имеется оснований сомневаться в допустимости тех доказательств, которые явились предметом оценки мирового судьи. 

Нарушений норм закона, влекущих изменение постановления мирового судьи, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Котковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Слащева