дело № 1-155/2020

УИН 03RS006№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 28 октября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретарях судебного заседания Гайфуллиной К.В., Амировой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шавалиева В.Н., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников, адвокатов Сагадатовой А.И., Резяповой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского районного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительном сговору совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> кроме того, ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевшего №1 с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 14 часов 50 минут ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдет, похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 50%, весом 300 г, в количестве 4 шт., стоимостью 157 рублей 27 коп. каждый, общей стоимостью 629 рублей 08 коп., зеленый горошек 

<

данные изъяты>», весом 400 гр., стоимостью 42 рубля 25 коп., фасоль в томатном соусе 

<

данные изъяты> весом 415 гр, стоимостью 37 рублей 76 коп., 

<

данные изъяты>, 0,75 л. в количестве 2 штук, стоимостью 137 рублей 94 коп. каждое, общей стоимостью 275 рублей 88 коп., шампанское 

<

данные изъяты>, 0,75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 184 рубля 07 коп. каждое, общей стоимостью 368 рублей 14 коп., свинину кусковую 

<

данные изъяты>, весом 340 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 53 рубля 96 коп. каждая, общей стоимостью 323 рубля 76 коп., с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1676 рублей 87 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут по 15 часов ФИО3 с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений из автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного за магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащие Потерпевшему №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5700 рублей и находящиеся в барсетке денежные средства в размере 2922 рубля, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8622 рубля.

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признали полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказались от дачи показаний. Подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимых в хищении имущества 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Уфимскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, которые с 13 часов 43 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершили тайное хищение консервов и шампанского (т.1 л.д.4).

Представитель потерпевшего ФИО1, директор магазина 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия пояснила, что 10 января 2020 года в период времени с 12 часов по 14 часов 50 минут она, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружила, что ФИО3 и ФИО4, которые знакомы ей, похитили из магазина три банки тушенки. Далее она обнаружила, что они покинули магазин. Вновь просмотрев видеозаписи по камерам наблюдения, она увидела, что они повторно зашли в магазин и похитили шампанское, после чего покинули магазин. В дальнейшем было установлено, что ФИО3 и ФИО4 похитили две бутылки шампанского 

<

данные изъяты>, две бутылки шампанского 

<

данные изъяты> шесть банок тушенки 

<

данные изъяты> банку фасоли в томатном соусе 

<

данные изъяты> банку зеленого горошка 

<

данные изъяты>, четыре пачки сыра 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64-66, 90-92). 

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 произведена выемка компакт-диска в формате СD, которая содержит видеозаписи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.122-124).

Непосредственно после выемки произведен осмотр изъятого компакт-диска, в ходе которого при установке диска в дисковод компьютера обнаружены 5 файлов видеозаписи. При воспроизведении следователем файлов видеозаписи установлено, что ФИО3 и ФИО4 зашли в магазин, ходят по торговому залу, далее ФИО3 забирает по две бутылки шампанского и уходит (т.1 л.д.125-128).

Данный компакт-диск в формате СD признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.129).

При осмотре места происшествия – помещения магазина 

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, установлено, что данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин с левой стороны в ряд расположены кассовые узлы, с правой стороны находятся стеллажи с консервами, откуда со слов директора магазина похищены консервы 

<

данные изъяты> ФИО5 кусковая, также стеллажи с шампанским, откуда ФИО3 и ФИО4 были похищены 2 бутылки шампанского 

<

данные изъяты> и 2 бутылки шампанского 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.19-24).

Похищенные банка зеленого горошка 

<

данные изъяты>, банка фасоли в томатном соусе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были изъяты у ФИО4 УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОМВД России по Уфимскому району ФИО2 произведена выемка изъятых банки зеленого горошка 

<

данные изъяты> банки фасоли в томатном соусе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены владельцу (т.1 л.д.78-82, 83-86, 87, 89).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных 

<

данные изъяты> стоимость шампанского 

<

данные изъяты> составляет – 137 рублей 94 коп., шампанского 

<

данные изъяты> – 184 рубля 07 коп., свинины кусковой 

<

данные изъяты>, 340 гр. – 53 рубля 96 коп., 

<

данные изъяты> сыра 

<

данные изъяты> 50%, весом 300 гр. – 157 рублей 27 коп., зеленого горошка 

<

данные изъяты>, весом 400 гр. – 42 рубля 25 коп. фасоли в томатном соусе 

<

данные изъяты>, весом 415 гр. – 37 рублей 76 коп (т.1 л.д.6-18, 95-115). 

Приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 договорились совместно похитить продукты питания из магазина 

<

данные изъяты> Они зашли в магазин, где ФИО4 взял четыре куска сыра, а ФИО3 две бутылки шампанского, которые отнесли домой. В тот же день они снова зашли в магазин и похитили оттуда банки с тушенкой, зеленым горошком и фасолью (т.1 л.д.38-40).

Подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 договорились похитить спиртное и продукты питания из магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пришли в магазин, где ФИО3 взял две бутылки шампанского, а ФИО4 – четыре куска сыра. Далее они пошли домой к ФИО4, где оставили похищенное. Затем вновь прошли в магазин и ФИО3 взял две бутылки шампанского, ФИО4 – тушенку и консервы (т.1 л.д.49-51).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, договорившись с ФИО3, совершили кражу консервов и шампанского из магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие ФИО3 и ФИО4 принадлежащих потерпевшему товаров из корыстных побуждений, то есть совершение ими хищения.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом.

Хищение было тайным, поскольку находившиеся в магазине непосредственно не наблюдали за преступными действиями подсудимых, кроме того виновные, исходя из окружающей обстановки полагали, что действуют тайно, окончено, так как подсудимые успели распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО3 и ФИО4 тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в хищении имущества Потерпевшего №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что арендует автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № и развозит продукцию по магазинам. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он привез продукцию в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль. Далее от продавца магазина он узнал, что из его автомобиля было совершено хищение. Осмотрев автомобиль он обнаружил пропажу барсетки с деньгами и сотового телефона. После чего проследовал в сторону 

<

адрес>, увидел молодых людей с похожей барсеткой, подошел к ним. Далее один из них бросил барселку на снег, также там лежал его сотовый телефон. Денежные средства в барсетке отсутствовали. Ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 30 тыс. рублей, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д.157-159).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в Отдел МВД России по Уфимскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем повреждения личинки замка водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № по адресу: 

<

адрес> из кабины похитило барсетку с деньгами, сотовый телефон, о чем ему сообщила продавец магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139).

При осмотре места происшествия, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г.н. № повреждений не имеют (т.1 л.д.145-150).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> изъята барсетка, мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140-144).

В последующем следователем произведена выемка у Потерпевшего №1 данных вещей, они осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.191-193, 194, 196, 215-218, 219-222, 223, 225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> составляет 5700 рублей (т.1 л.д.247).

Со стоимостью похищенного имущества, указанной в заключении, стороны согласились.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь на работе в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, видел двоих молодых мужчин, которые вели себя подозрительно. В перерыве между работой Свидетель №1 сообщила, что совершена кража из автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.232-234).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в магазин 

<

данные изъяты> где она работает продавцом-кассиром, приехал поставщик товара на автомобиле 

<

данные изъяты> Около 14 часов 55 минут она находилась во дворе и увидела, как ФИО3 открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> и вытащил из салона барсетку, о чем она сообщила водителю автомобиля (т.1 л.д.198-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, выявленный с передней левой двери автомашины 

<

данные изъяты> оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, чья дактокарта представлена на исследование (т.1 л.д.238-241).

Приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел возле магазина 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> подошел к нему, дернул дверь со стороны водителя, проник в салон и похитил оттуда сотовый телефон и барсетку. Далее он достал из барсетки около 3 тыс. рублей и отдал ФИО4 деньги и телефон. Когда они шли по дороге, водитель 

<

данные изъяты> подъехал к ним и потребовал вернуть вещи. ФИО3 выбросил барсетку, а ФИО4 – сотовый телефон на снег, сказав, что им ничего неизвестно о краже (т.1 л.д.169-171).

В явке с повинной ФИО3 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже барсетки и сотового телефона в 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.153).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО3 кражи сотового телефона и денежных средств из автомобиля Потерпевшего №1

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевшего №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, общий доход семьи, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым ФИО3 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В отношении ФИО3 по обоим преступлениям также – наличие на иждивении троих малолетних детей, матери-инвалида III группы; по хищение имущества Потерпевшего №1 суд, кроме того, признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, явку с повинной. В отношении ФИО4 – также наличие тяжких заболеваний, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд признает рецидив преступлений. 

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание. 

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Также суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением в отношении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иных, менее строгих видов наказания, суд считает невозможным, поскольку они не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд не находит основания для применения требования ч.5 ст.62 УК РФ, о чем просила сторона защиты, поскольку применение данной нормы распространяется только на случаи рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступления средней тяжести, наказание следует определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления до вынесения приговора Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание ФИО4 по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом замены постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания в исправительных работ на лишение свободы подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 и ФИО4 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 заявили исковые требования о взыскании с подсудимых 1676 рублей 87 коп. и 2922 рубля соответственно в связи с материальным ущербом, причиненным им преступлениями.

Учитывая доказанность вины подсудимых в совершенных преступлениях, признании ими исковых требований, подтверждение суммы исков материалами уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 10 месяцев, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

С применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания его под стражей за два дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1676 рублей 87 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевшего №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2922 рубля.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле, разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательства, переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения их копии, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Г. Вольцова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>