УИД: 61RS0008-01-2023-000776-08

Дело № 2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО5, администрация г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по встречному иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры № по 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 являясь по профессии 

<

данные изъяты>, находился во 

<

адрес>, где в этом же году родились истцы, в ДД.ММ.ГГГГ родители вернулись в 

<

адрес>, семья проживала в указанной квартире. 

Примерно с 1999 года отец стал злоупотреблять спиртными напитками, в 2002 года брак родителей был расторгнут.

В 2006 году в связи с употреблением алкоголя и черепно-мозговой травмой ФИО1 впервые попал в психиатрическую больницу в 

<

адрес>, где впоследствии неоднократно проходил лечение в условиях стационара.

В 2019 году в связи с обострением заболевания ФИО1 был направлен на лечение к 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно позиции истцов, в установленный срок они не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако приняли наследство посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом, забрав из квартиры отца учебники и иную специальную литературу по физике, оплатив задолженность по коммунальным услугам.

В этой связи истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру № по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предъявила встречный иск о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру № по 

<

адрес>, признании указанной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности муниципального образования на данный объект недвижимости.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 17 мая 2023 года, истцы не явились, извещены надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Представители истцов ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск, против удовлетворения встречного иска администрации Советского района г. Ростова-на-Дону возражали.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, продолженное после перерыва, явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 возражала, полагая недоказанными обстоятельства, обосновывающие иск, встречный иск администрации Советского района г. Ростова-на-Дону просила удовлетворить.

Нотариус ФИО5, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истцов, их представителей, а также представителей администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.

Судом установлено, что по данным АО «Ростовское БТИ» собственником квартиры № по 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от 21 сентября 1999 года и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

По сведениям ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умер.

Согласно представленным на запрос суда материалам наследственного дела 17 июня 2022 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от 17 июня 2022 года ФИО4 отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства.

Истцы ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, то есть наследниками первой очереди.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Устанавливая обоснованность требований истцов по первоначальному иску, аргументированных принятием в установленный законом срок наследства после смерти ФИО1, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что после смерти отца истцы фактически приняли наследство, вступив во владение принадлежащим наследодателю недвижимым имуществом.

Так, допрошенные в рамках слушания дела свидетель ФИО9, являющийся нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, суду сообщил, что был знаком с ФИО1 с детства, в конце зимы-начале весны 2020 года вместе с истцом ФИО4 посещал квартиру наследодателя с целью забрать правоустанавливающие документы на имущество, в частности, договор на приватизацию и регистрационное удостоверение.

Свидетель ФИО10, проживающая в квартире № по 

<

адрес>, суду сообщила, что примерно зимой 2020 года видела истцов, входящими в квартиру №, после чего они выносили пакеты и ящики, похоже, с книгами.

Свидетель №1, Свидетель №2 сообщили суду, что являются друзьями истцов, по их просьбе весной 2020 года, находясь в квартире №, поменяли кран, побелили потолок в помещении кухни, так как квартира находилась в ненадлежащем техническом состоянии, а истцы намеревались в ней проживать.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений у суда не имеется, при том, что данные сведения не противоречат иным представленными по делу доказательствами, в частности, объяснениям истцов, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ одним из средств доказывания, квитанциям об оплате, из которых следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, погашена.

То обстоятельство, что в качестве плательщика в квитанции указана ФИО7, по мнению суда, не опровергает факт несения именно истцами расходов на содержание имущества, при том, что ФИО7 в судебном заседании сообщила, что денежные средства передавались ей детьми с целью оплаты задолженности.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность имеющихся по делу доказательства с достоверностью подтверждает факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО1 одним из предусмотренных законом способов, в частности, посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом, несении расходов на его содержание.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие требования ФИО4 и ФИО3 о принятии ими наследства после смерти отца нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела и не опровергнуты администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, предъявившей встречный иск, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенной выше нормой материального права оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес> и, соответственно, для отказа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении требований о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на него и прекращении права собственности ФИО1 на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО5, администрация г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру № по 

<

адрес>

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 мая 2023 года