Дело № (№)

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Красько К.М., с участием ст.помощника прокурора САО адрес ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что .... около 17 часов, истец приехала на рейсовом автобусе домой в адрес. В это время соседка ФИО3, которая приезжает раз в день кормить собак, проживающих на участке в количестве около 40 штук, выпустила несколько собак на улицу. Дверь на участок была открыта. Истец подошла, чтобы в очередной раз попросить ее убрать своих беспризорных собак с улицы. Сначала ее не видно было, потом она подошла с палкой и замахнулась на нее. Собака, которая привязана у нее на длинной цепи (доходящей до середины улицы) в след за своей хозяйкой сзади бросилась на истца и начала кусать, две собаки, которые живут у нее без привязи, присоединились к ней. В итоге собаки нанесли три укуса с задней стороны ног, два на левой ноге, один на правой. Собаки предположительно не имеют прививок от бешенства. Поэтому помимо ущерба здоровью от укусов, истец подверглась угрозе заражения бешенством. В результате нападения собак были причинены телесные повреждения, в результате чего с полученными травмами она обратилась в лечебное учреждение БСМП и проходила курс прививок от бешенства, лечения от причинённых травм, приобретая медикаменты. Общая стоимость приобретённых медикаментов и иных расходов, составила 8580 руб. Кроме того в результате нападения собак причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей (порваны и испачканы кровью брюки). От действий собак, принадлежащих ответчикам, истец испытала моральные страдания: бессонницу, нервное возбуждение, боль, страх, испуг и т.д. и вынуждена была обратиться к хирургу и неврологу. Бездействием ответчиков, которые поселили на своем участке такое огромное количество собак с нарушением санитарных норм, выразившимися в непринятии мер по контролю над своим имуществом - собаками, доверивший уход за потенциально опасными животными человеку с нарушенной психикой, ей причинены физические и нравственные страдания. Размер возмещения морального вреда оценивает в 100 000 руб. Просила взыскать материальный ущерб в размере 1500 руб., компенсировать моральный вред 100000 руб., взыскать стоимость лечения в размере 8580 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.120), ранее в судебном заседании поясняла, что проживает по соседству с земельным участком ответчиков, фактически эти собаки находятся у нее под окнами. В день случившегося дверь забора ответчиков была открыта, собаки были на улице. Одна собака была на длинной цепи и имела выход на улицу до середины дороги. Ответчик ударила ее деревянной палкой в зону плеча и головы, а собака причинила три укуса. Все собаки дворовые, но могут вести себя агрессивно. От ответчика не поступало никаких извинений. Ранее были случаи, что собаки ответчиков подкапывали землю под заборам истца и заходили на ее территорию. Пыталась урегулировать все миром, но ФИО3 не идет на контакт. Лечение проходила в БСМП, обращалась в поликлинику на адрес. Не могла спать ночью, были боли в ногах. Требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что эта история длится очень долго, вся территория земельного участка обнесена забором закрытым, все, что пишет истец - это сказка. В её присутствии собаки истца не кусали, собаки за забор не выходили. Муж истца подходил говорил, что его жену покусали собаки, однако ее собаки сидят в вольерах. Они живут в деревне, у каждого есть собаки. Собаки могли покусать, если бы истец залезла на ее территорию, но территория земельного участка закрыта со всех сторон. Исковые требования не признала, ударов истцу не наносила, в ее присутствии собаки истца не кусали. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Иные стороны судебного разбирательства участия в заседании не принимали, о дате извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденные Постановлением Совета министров РСФСР № от ...., п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда в результате укуса собаки по данному делу на ответчиков, должно быть достоверно установлено, что владельцем собак, причинивших телесные повреждения истцу являются ответчики по делу ФИО3 и ФИО5

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от .... № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (пункт 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от .... N 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от .... № 498-ФЗ за нарушение требований данного Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

.... в д/ч ОМВД России по адрес зарегистрирован рапорт сотрудника ОВД по обращению гр. ФИО2, .... г.р., прож.: адрес по факту нападения соседской собаки и причинения телесных повреждений.

.... в д/ч ОМВД России по адрес зарегистрировано заявление гр. ФИО2, .... г.р., прож.: адрес, в котором заявитель просит привлечь к ответственности гр. ФИО3, которая .... около 17:00 час, по адресу: адрес нанесла один удар палкой по телу заявителя, чем умышленно спровоцировала своих собак к нападению. В результате данного происшествия гр. ФИО2 получила телесные повреждения.

Как следует из представленных суду доказательств, согласно справки .... в 18.07 час. ФИО2 обратилась в БУЗОО «ГК БСМП №», где ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства (л.д.42-43).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь № БУЗОО ГК БСМП-1 следует, что ФИО2 обратилась .... в 18.07 час. Осмотр травматолога: жалобы на раны правого и левого бедра. Анамнез: .... в 16:00 покусали соседские собаки возле дома по месту жительства. Объективный статус: Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, адекватна. Кожные покровы обычного цвета. Локальный статус: при осмотре правого бедра в верхней трети по задней поверхности укушенная рана 2x0,5см., при осмотре левого бедра в верхней трети по задней поверхности укушенные раны 0,5х0,5 см., 1,5x0,5 см. Движения, чувствительность в нижних конечностях сохранены, пульсация на периферии отчетливая. Туалет ран. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Перевязки. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из справки БУЗОО «ГБ №» следует, что истцу в период с .... по .... необходимо пройти курс прививок против бешенства (л.д. 44).

Из медицинской карты № БУЗОО ГБ-№ пациентка ФИО2 получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на приеме у травматолога: .....: жалобы на боль в местах укусов. Анамнез: ..... покусали соседские собаки. Объективно: Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Визуально: походка ровная, раздевается свободно, дышит полной грудью. Обследование раны: множественные точечные раны обоих бедер, не кровоточат, проведена перевязка. Локальный статус: Отечность незначительная, пальпаторно умеренная болезненность. Осевая безболезненная, боковая нагрузка безболезненная. Рана заживает первичным натяжением, без признаков воспаления, гнойного отделяемого не определяется, повязка сухая. Диагноз: 

<

данные изъяты>. КОКАВ по графику в/м 1.0мл на 3 день. Явка ....

.... травматолог: диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение: КОКАВ в/м 1.0мл на 7 день. .... травматолог: жалобы на боль, отек, нарывание в местах укусов, сильнее слева. Объективно: Общее состояние удовлетворительное. Обследование раны: множественные точечные рапы обоих бедер, не кровоточат, проведена перевязка. Локальный статус: Отечность умеренная, пальпаторно умеренная болезненность. Осевая безболезненная, боковая нагрузка безболезненная. Рана заживает первичным натяжением, имеются признаки воспаления, умеренная гиперемия, погорячение в области и укусов, мягкие ткани отечные, повязка умеренно пропитана гнойно-геморрагическим отделяемым. Диагноз: 

<

данные изъяты> Явка .... жалоб нет. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Локальный статус: Отечности нет. Пальпаторно безболезненны. Осевая нагрузка безболезненная, боковая нагрузка безболезненная, раны зажили, признаков воспаления нет. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение завершено. КОКАВ в/м 1,0мл на 14 день продолжить по графику. К труду с .... травматолог: активно жалоб не предъявляет.анамнез укусил свой кот. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Визуально: походка ровная, раздевается свободно, дышит полной грудью. Диагноз: 

<

данные изъяты>. КОКАВ в/м 1.0мл на 30 день. 26.09.2024г. травматолог: активно жалоб не предъявляет. Объективно: Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: Укушенные раны правого и левого бедер. Лечение завершено, КОКАВ в/м 1,0мл на 90 день. Лечение завершено.

Также из медицинской карты № БУЗОО ГП-№ пациентка ФИО2, получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях: на приеме у хирурга ..... Жалобы на боль в ранах обоих бедер. Анамнез: Укусили собаки ..... При осмотре по задней поверхности левого бедра раны точечные, инфильтрат, гематома отсутствует. В области правого бедра точечные раны. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

В рамках проведенной ОМВД России по адрес проверки по заявлению ФИО2 последняя .... пояснила, что .... около 17-00 час. приехала в адрес на рейсовом автобусе. Когда она проходила к своему дому двери территории на которой ФИО3 содержит собак в количестве 40 шт. были открыты. Несколько собак ходили по ее (ФИО2 ) участку, она начала выгонять собак, точнее загонять их в ограду где они содержатся. Далее подошла ФИО3 с палкой в руках и стала угрожать, кричала пошла вон и ударила ее палкой по телу, она не запомнила куда, так как в этот момент на нее сзади накинулись собаки, которые шли с ней, а также начала кусать собака которая была на цепи. Собаки начали нападать, так как увидели агрессию хозяйки. После пошла домой и муж отвез ее в больницу и обратилась в полицию.

Из заключения эксперта № известно, что ..... в 11.15час в помещении БУЗООБСМЭ была ФИО2 освидетельствована экспертом ФИО9: «Из постановления: ..... около 17.00 час известная нанесла один удар палкой по телу, чем спровоцировала нападение своих собак. Со слов: в вышеуказанное время соседка нанесла один удар палкой по левой половине тела, чем спровоцировала нападение собак, которые кусали за ноги. Сознание не теряла. За медпомощью обращалась в БСМП№, в настоящий момент находится на амбулаторном лечении в травмпункте САО. В течение последних 30 дней за пределами территории РФ не находилась, с таковыми не контактировала. В настоящее время жалобы на боль в местах ушибов. Головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, повышение температуры и другие симптомы ОРВИ отрицает. Объективно: На задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети кровоподтек неопределенной формы 6x11см., на фоне которого ссадина ближе к округлой форме в диаметре 0,5 см. и линейная рана длиной 1,5 см. ориентирована на 2 и 8 час условного циферблата с неровными гиперемированными краями, закругленными концами, уплотнение мягких тканей в области кровоподтека. На задне-внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней третях кровоподтек неопределенной формы 14x20 см., на фоне которого круглая рана в диаметре 0,8 см. с неровными, гиперемированными краями горизонтально расположенная линейная рана длиной 1,5 см. с неровными гиперемированными краями, закругленными концами, 6 полосовидных ссадин размерами oт 0,2x1 см. до 0,2x1,5 см., ориентированных на 11 и 5 час условного циферблата, 5 горизонтально расположенных полосовидных ссадин одна под другой, размерами от 0.2x0,5 см. до 0,2x1,5 см., уплотнение мягких тканей в области кровоподтека. Все кровоподтеки синюшного цвета в центре, по периферии с зелено-бурым оттенком, ссадины покрыты буроватыми отслаивающимися корочками, раны покрыты плотными желто-бурыми корочками».

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от .... в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 115 УК РФ отказано в виду отсутствия объективной стороны состава преступления.

.... указанное постановление отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

.... назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от .... установлено, из постановления: «... .... около 17:00 час около домовладения в адрес, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений гр. ФИО3, ударила палкой одни раз по телу ФИО2, .... Данное действие спровоцировало агрессию собак, принадлежащих гр. ФИО3 и они нанесли укушенные раны на задней поверхности ног гр. ФИО2». Выводы: У гр. ФИО2 повреждения в виде ран, ссадин с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ..... №н). Могли образоваться oт действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Длительность лечения свыше 3-х недель не связана с характером и тяжестью повреждений, а обусловлена проведением лечебно-профилактических мероприятий (антирабической вакцинации).

.... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в отношении гр. ФИО3, на основании п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, факт нападения ее собак .... на ФИО2 и причинения ей телесных повреждений в виде укушенных ран, а также причинения ею телесных повреждений палкой самой ФИО2 отрицала.

ФИО2 представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья, и степень тяжести причиненного вреда, составляющих ущерб в результате повреждения имущества (брюк), понесенных расходов на лечение однако доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, материалы дела не содержат.

Находящиеся в материалах дела объяснения гр. ФИО11 лично знакомой с ФИО3, характеризующей ее с отрицательной стороны и сообщившей, что .... последняя натравила собак на соседа, который получил множественные травмы, суд в качестве доказательств принять не может, поскольку свидетель лично очевидцем событий не являлась, о чем отражено в объяснениях.

Суд отмечает, что доказательства причинения телесных повреждений истцу при изложенных ею обстоятельствах, и именно собаками, принадлежащими ответчику, отсутствуют и в материалах проверки, что послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков ФИО3 или ФИО5 обязанности по возмещению заявленного материального ущерба в размере 1500 руб. стоимости поврежденных брюк, приобретения медицинских препаратов и услуг на сумму 8580 руб., а также морального вреда, причиненного ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич