УИД 66RS0056-01-2021-000324-21

Дело № 1-66 (9) 2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 24 марта 2021 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., защитника - адвоката Щеглова А.Ю., подсудимого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Тавдинский комбинат общественного питания», экспедитором, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого. 

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01:35, умышленно, имея признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 в указанное время не справившись с управлением допустил съезд с проезжей части дороги в снежный сугроб. В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский»), в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2441) обязывающего водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования отказался. После этого сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2441) ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, также в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО3 вину свою признает полностью. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что ФИО3 согласился с обвинением в полном объеме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, судом принято решение об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершённом преступлении, изложенном выше, установлена и доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, способ совершения преступления, личность виновного, ранее не судимого, его положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые ФИО3 для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности освобождения подсудимого от наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, а так же его имущественного положения, суд считает не назначать ФИО3 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Так же, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО3 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством.

Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, исходя из требований п. «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить по праву собственности у ФИО3

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить по праву собственности у ФИО3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.