УИД 66RS0053-01-2025-000229-44

Дело № 2-597/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к Акционерному обществу «Т-страхование» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 10.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Volkswagen» с госномером №40817810604900317040, который принадлежит ему, получил повреждения.

11.08.2024 им подано заявление о наступлении страхового случая и об организации и оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

Страховой компанией подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 274 700 рублей, с учетом износа 168 500 рублей.

11.08.2024 страховая компания направила его на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Локавто», по адресу: 

<

адрес>.

Он прибыл на СТОА, но восстановительный ремонт не был проведен.

23.08.2024 от СТОА в адрес финансовой организации поступил акт об отказе СТОА от ремонтных работ.

18.09.2024 года выплачено страховое возмещение в размере 274 700 рублей.

01.09.2024 проведен независимый осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно заключению технической экспертизы №40817810604900317040 от 05.09.2024, которая составлена экспертом техником ИП ФИО2, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля для приведения в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 498 700 рублей. 

Восстановительный ремонт не проведен.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании претензию о выплате убытков, неустойки, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту).

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступил отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».

страховая компания выплатила неустойку в размере 49 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456,69 рубля.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 05.12.2024 № У-24-117534/3020-006 стоимость восстановительною ремонта транспортного средства без учета износа составляет 249 100 рублей, с учетом износа – 153 200 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 1 231 000 рублей.

Решением от 13.01.2025 финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» частично удовлетворил требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма убытков в размере 97 900 рублей, а также неустойка в размере 2 653 рубля.

Считает, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка: с 31.08.2024 по 18.09.2024 в размере 70 794 рубля (372 600*19*1%), с 19.09.2024 по 17.01.2025 в размере 118 459 рублей (372 600 – 274 700) * 121*1%). Общая сумма неустойки составляет 189 253 рубля. 

Ответчик добровольно выплатил сумму неустойки в размере 52 193 рубля.

В суд от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, где истец просит взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование»:

- неустойку за период с 31.08.2024 по 17.01.2025 в размере 137 060 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей;

- расходы на оплату нотариальных услуг – 2 690 рублей;

- компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в суд от представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, где также указано, что заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 257). 

Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, при этом ранее от представителя Общества ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв, в котором указанный представитель просил отказать истцу относительно заявленных требований в полном объеме, с приведением своих доводов относительно заявленной позиции (л.д. 135-141,142). Указанный отзыв приобщен к материалам дела. 

Третьи лица – ФИО5, АО «Альфастрахование», а также привлеченный к участию в деле Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. С ходатайством об отложении судебного заседания по уважительной причине никто из сторон и указанных лиц в суд не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно абз. 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО – далее) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 данной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца, что подтверждается Справкой от 10.08.2024, составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 54). 

Виновником ДТП является водитель ФИО5, который управлял автомобилем Nissan допустил столкновение с автомобилем Volkswagen, что также не оспаривается сторонами и участниками ДТП, и подтверждается материалами проверки по факту ДТП (л.д. 199-202).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №40817810604900317040 со сроком его действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО1 указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки Volkswagen Golf, г/н №40817810604900317040 (л.д. 13).

Согласно решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-117534/5010-012, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-51) в адрес ответчика поступило обращение истца по факту ДТП с приложением фотоматериалов поврежденного автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, извещения о ДТП, личных документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом на указанный ФИО1 электронный адрес направила ему направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Локавто» по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Локавто» в адрес АО «Т-Страхование» поступил акт об отказе от ремонтных работ.

В адрес представителя истца ФИО3 ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в представленном регионе, страховая выплата будет осуществлена путем выплаты денежных средств.

18.09.2024 АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в размере 274 700 рублей, что также подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 18.09.2024 (л.д. 159). 

Указанным решением Финансового уполномоченного с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 97 900 рублей – убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта (372 600 – 274 700 = 97 900), а также 2 653 рубля – неустойка в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 42-51).

Решение финансового уполномоченного не обжаловалось, его исполнение не приостанавливалось.

Взысканная сумма в размере 97 900 рублей выплачена истцу 17.01.2025 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) (л.д. 189).

Поскольку страховщиком обязательство, предусмотренное п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, надлежащим образом выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня). 

В качестве требований истец просит взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование»: неустойку за период с 31.08.2024 по 17.01.2025 в размере 137 060 рублей, согласно следующего расчета: с 31.08.2024 по 18.09.2024 размер неустойки составил 70 794 руб. (372 600 х 19% х 1%); с 19.09.2024 по 17.01.2025 размер неустойки составил 118 459 руб. (372 600-247 700) х 121 х1%), и общая сумма неустойки составила 189 253 руб. Поскольку ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 52 193 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 137 060 руб., исходя из следующего расчета (189 253 – 52 193). 

С расчетом размера неустойки, представленным истцом, суд соглашается, поскольку таковой является правильным. При этом, оснований для ее снижения суд не усматривает, учитывая длительность периода, в течение которого ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по организации ремонта транспортного средства истца, тогда как, это была его прямая обязанность. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом разъяснений п. 45 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу в связи с нарушением его прав страховой компанией суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установление обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя, характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что истцом не приведено доводов и объяснений о значительности страданий, но наличие таковых при нарушении прав потребителя презюмируется, считает, что данный размер соответствует 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные соответствующими платежными документами расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 2 690 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, всего 10 690 рублей.

В силу положений подп. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины. По настоящему делу истец обратился с требованиями, регулируемые законом о защите прав потребителя, и с учетом положений указанной статьи освобожден от уплаты госпошлины. 

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 35 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

По требованиям истца имущественного характера судом к взысканию определена сумма в размере 137 000 руб., связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 111 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета (4 000 + (137 060 – 100 000) х 3 %). 

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Истцом заявлено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 111 руб. 80 коп. (5 111,80 + 3 000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040):

- неустойку в размере 137 060 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- судебные расходы в сумме 10 690 рублей, 

итого 152 750 (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Отказать истцу в удовлетворении иска в оставшейся части.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.