12-310/2018

24RS0017-01-2018-000453-84

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 06 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

С участием ФИО3,

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО4 № 18810124180312897269 от 12.03.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО4 № 18810124180312897269 от 12.03.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 26.02.2018 г. в 00:48:50 по адресу: г. Красноярск 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, не выполнил п.6.13 ПДД РФ, об обстановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, указанный автомобиль находился по договору аренды в пользовании ФИО1, просил постановление отменить.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление не получал, а узнал о привлечении к административной ответственности 20.06.2018 г. в результате проверки штрафов на сайте ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Дроздовым копии обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент совершения правонарушения, автомобилем 

<

данные изъяты> управлял не ФИО1, а ФИО2, представил договор аренды от 22. 02.2018 г с указанным лицом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своей жалобы заявитель представил договор аренды транспортного средства от 22.02.2018 г, в соответствии с которым ИП ФИО3 предоставил за плату во временное пользование ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с 22.02.2018 г. по 20.03.2018 г. 

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок для подачи жалобы.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО4 № 18810124180312897269 от 12.03.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова