Дело № 2-1-1042/2020

УИД: 40RS0005-01-2020-001168-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении порядка внесения коммунальных платежей и взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2020 года истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что она с ответчиком являются собственниками, нажитого в браке, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она полностью оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, ответчик никаких расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, но коммунальными услугами пользуется, то есть он сберег денежные средства в размере ? от уплаченных ей (истицей) денежных средств. С учетом изложенного, истица просит в судебном порядке произвести раздел лицевых счетов, определить порядок внесения коммунальных услуг и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО4 пропорционально их долям, путем открытия отдельных лицевых счетов, начисляемым ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ГП Калужской области «КРЭО», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»; взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 22 753 рубля 91 копейка, почтовые расходы по направлению Соглашения от 17.06.2020 г. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал.

Третьи лица – ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ГП Калужской области «КРЭО», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака в 2005 году была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 78,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истицей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006 года (л.д. 18).

10.01.2012 года брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> от 29.08.2012 г. (л.д. 19).

Судом установлено, следует из пояснений сторон следует, что раздел имущества, в том числе спорной квартиры между сторонами не производился.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району от 15.10.2020 года по адресу

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснений истца, она проживает в квартире со своим несовершеннолетним сыном ФИО5, и полностью несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. За период с августа 2018 года по август 2020 года она произвела оплату коммунальных услуг на общую сумму 45 507 рублей 82 копейки. Ответчик ФИО4 в данной квартире не зарегистрирован, но проживает, занимая отдельную комнату, при этом каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. Она обращалась к ответчику с просьбой оплачивать половину расходов за коммунальные услуги, но ответчик отказался. 23 июня 2020 года она направила в адрес ответчика Соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которое было получено ответчиком, но на дату рассмотрения настоящего дела не подписано.

В обоснование заявленных требований истцом также указано, что поскольку в квартире проживает их общий с ответчиком ребенок, а родители несут равные обязанности по содержанию своих детей, то ответчик должен нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за их несовершеннолетнего сына ФИО3

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, ответчик проживает в квартире истца, она (ФИО6) достаточно часто видит его, а также возле дома ФИО2 постоянно стоит машина ответчика, в том числе и в ночное время. 

Ответчик ФИО4 возражая против требований истца, пояснил, что имеет временную регистрацию и проживает по адресу: 

<

адрес>, где оплачивает коммунальные услуги. Он ежедневно приезжает в квартиру истицы, с целью навестить их общего сына, помочь ему сделать уроки, приготовить обед. На содержание сына он выплачивает в пользу истицы алименты, в связи с чем не должен нести какие-либо дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в квартире ФИО2

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она является единственным собственником спорного жилого помещения, и с учетом ст. 30 ЖК РФ, самостоятельно несет бремя содержания указанного жилья. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой и распределении расходов по оплате коммунальных платежей между сторонами не заключались. Проживание несовершеннолетнего сына сторон – ФИО3 в спорной квартире, также не является основанием для возложения на ответчика обязанности по несению 1/2 части расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик уплачивает алименты на содержание сына, а в силу статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, соответственно истица, как и ответчик обязана нести расходы по содержанию ребенка, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истицы необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова