Дело № 2-73/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Вышний Волочек 

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Певцовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в Центральный районный суд г.Твери с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с последнего задолженность в размере 57 195,83 руб., из которых сумма основного долга – 26 420,57 руб., проценты за пользование кредитом – 28 344,62 руб., комиссия – 2 430,64 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 916,00 руб., в обоснование требований указав, что 30.06.2010 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 44 000,00 руб. под 27,99% годовых сроком на 86 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства и открыл на имя ФИО2 банковский счет 

<

№>. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 30.06.2010 по 27.09.2017 за ФИО2 образовалась задолженность в размере 57 195,83 руб., из которых сумма основного долга – 26 420,57 руб., проценты за пользование кредитом – 28 344,62 руб., комиссия – 2 430,64 руб.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 20.11.2017 указанное гражданское дело передано по подсудности в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просило рассмотрении дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по устному заявлению ФИО1, которая поддержала письменные возражения ответчика, в которых он возражает против заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, указывая на то, что он действительно заключил договор с ПАО НБ «ТРАСТ», однако ему не был предоставлен кредитный договор с 

<

№> от 30.06.2010, при этом, не отрицал, что на его имя выпущена кредитная карта с установленным лимитом в 44 000,00 руб., которые были сняты им (ФИО2) с карты в период с 25.08.2010 по 06.10.2010, как указано в Счет-выписке, сформированной истцом (ПАО НБ «ТРАСТ»): 25.08.2010 выдано наличными 25 000,00 руб.; 27.08.2010 покупка товаров на 1 000,00 руб.; 30.08.2010 покупка товаров на 5 000,00 руб.; 31.08.2010 покупка на сумму 5 000, 00 руб.; 03.09.2010 покупка на сумму 1 000,00 руб.; 06.09.2010 выдача наличными 7 000,00 руб. Начиная с 06.10.2010г. последовало внесение им (ФИО2) денежных средств для дальнейшего их списания с целью погашения задолженности. Всего за период с 06.10.2010 по 25.11.2013 г. им (ФИО2) было уплачено 56700 руб., которые распределены истцом по своему усмотрению. Последний платеж по кредитному договору осуществлен 25.11.2013, после чего выплаты по кредитному договору не производились. Таким образом, считает, что взятые перед истцом обязательства по погашению кредитных обязательств им были исполнены в полном объеме. После указанной даты истец никаких претензий о невыплате кредита или имеющейся просроченной задолженности не предъявлял, претензий и иных писем и требований в адрес него (ФИО2) не поступало. Кроме того, истцом в представленном расчете исковых требований не указана точная дата внесения платежей по кредиту, что препятствует проверке и установлению точности расчетов при начислении процентов по кредиту. Также, Предусмотренная Тарифным планом «Частный GP-NEW» ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,2% от суммы кредита взималась с ответчика и входит в расчет суммы исковых требовании незаконно и необоснованно, поскольку данное условие, об оплате за счет клиента обслуживания и ведение счета не соответствуют положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение счета, включенную истцом в цену иска. Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте и Счет-выписке по лицевому счету, основной долг перед истцом на всю сумму кредитного лимита сформировался не позднее 06.09.2010. Начиная с 26.08.2010 истец начал производить начисление процентов по кредиту. Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов за период с 2010 года. Вместе с тем, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2010 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на основании и условиях Заявления - оферты клиента. Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к условиям кредитования, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования (Версия 1), Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документов содержащих условия кредитования.

В расписке в получении карты и ПИН-кода ответчик выразил свое согласие с Условиями по кредитной карте, Тарифами по данной карте, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размер 44 000,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования (Версия 1) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Анкете - заявлении, путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептирует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку. Датой заключения договора является дата открытия счета.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик получил кредитную карту 

<

№> с лимитом разрешенного овердрафта 44 000 руб., счет 

<

№>, полная стоимость кредита по карте составляет 36,61% годовых /61 589,00 руб./, полная стоимость кредита рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, срока кредита, равному сроку действия кредитной карты и исходя из суммы в погашение кредита по требованию банка и ежемесячных минимальных платежей по договору банковского счета, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода.

При подписании договора ФИО2 дал свое согласие на ее активацию и согласился с Тарифным планом «Частный GP-NEW».

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитная карта является средством для проведения операций безналичной оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях и получения наличных денежных средств.

Пунктом 4.6, 4.7 Условий предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами и с учетом срока зачисления средств, указанных в п. 3.3 – 3.5 настоящих Условий. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что последний платеж по кредитному договору осуществлен им 25.11.2013, после чего выплаты по кредитному договору не производились. Таким образом, считает, что взятые перед истцом обязательства по погашению кредитных обязательств им были исполнены в полном объеме. После указанной даты истец никаких претензий о невыплате кредита или имеющейся просроченной задолженности не предъявлял, претензий и иных писем и требований в адрес него (ФИО2) не поступало. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 4,6 и 4.7 Условий по карте предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность в сумме неуплаченных процентов, включенных в Минимальную сумму погашения и в размере основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Согласно Условиям минимальный платеж - это часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами; платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. 

Обязательства клиента по внесению минимального взноса считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального взноса на счет в соответствии с настоящими Условиями (п. 4.10 Условий).

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, п. 2.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, а именно путем открытия Счета. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему Кредитный лимит путем подписания Расписки и передачи ее Банку. Датой заключения договора является дата открытия счета. 

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. Льготный период установлен банком в п.4.8.1. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» для оплаты по данному кредитному договору до окончания платежного периода указанного в выписке за расчетный период.

В соответствии с условиями по окончании расчетного периода клиенту предоставляется выписка по счету, в которой содержатся: операции по счету, совершенные держателем по кредитной карте и отраженные Банком по счету в соответствии с договором в течение расчетного периода; размер задолженности клиента на последнюю дату расчетного периода; размер минимального взноса по итогам расчетного периода; данные о платежном периоде; информацию об условиях применения льготного периода кредитования; прочая информация.

Из материалов дела следует, что кредитная карта ФИО2 активирована и выдача кредитных средств осуществлена 02.07.2010. В силу п.1.29 условий расчетный период - временной период в конце которого, банк осуществляет формирование выписки. Продолжительность расчетного периода определяется Тарифам. Согласно Тарифному плану, расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, просрочка по основному долгу рассчитана в сумме 26 420,57 руб. по состоянию на 25.09.2017. Поскольку, последний платеж по карте произведен 25.11.2013, то зачислен за период с 31.10.2013 по 29.11.2013. За период с 30.11.2013 внесение платежей не производилось. По состоянию на 30.11.2013 ответчик допустил нарушение внесения минимального ежемесячного платежа по кредиту в форме овердрафт, предусмотренного условиями договора, то с 30.11.2013 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 27.06.2017 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21 июля 2017 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в Центральный районный г. Твери Тверской области 07.10.2017 г., согласно почтового штампа на конверте.

Определением суда от 20.11.2017г. данного гражданское дело было направлено по подсудности в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 07.10.2017, исключая при этом период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с 27.06.2017, поэтому исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина